凯时ks首页 > 头脑政治事情研究 > 探索研究 > 正文

新时代文化主体性建构的哲学反思

揭晓时间：2024-10-16 泉源：头脑政治事情研究

字体：小中大

习近平总书记指出：“任何文化要立得住、行得远，，，，，，，要有引领力、凝聚力、塑造力、辐射力，，，，，，，就必需有自己的主体性。。。。。。。”文化主体性是指一个国家或民族在文化传承生长中所展现出的奇异的价值理念和精神特质，，，，，，，体现的是文化生长的自主性、能动性和创立性。。。。。。。一个民族的文化主体性建构并不是盲目的、主观的，，，，，，，而是在多重挑战之下的起劲应战：就现实挑战而言，，，，，，，一旦经济基础的改变对文化形态提出了新的要求，，，，，，，文化形态也必需爆发响应的转变；；；；；；就看法挑战而言，，，，，，，当多元文化形态涌入，，，，，，，其中鱼龙混杂、瑕瑜俱存，，，，，，，就要求在哲学条理上予以起劲反思与应对。。。。。。。

文化主体性建构面临的挑战

文化作为社会意识形式，，，，，，，是以看法形态的方法积累、交流、转达和生长人类实践运动的效果，，，，，，，并通过“社会遗传”形式使人类的物质文化与精神文化效果不会因个体的消逝而消逝。。。。。。。相关于个体而言，，，，，，，文化所代表的是历史沉淀下来的、被某种群体配合认可并且遵照的规范价值系统。。。。。。。因此，，，，，，，这个意义的文化体对个体的保存具有先在的客观性和制约性。。。。。。。可是，，，，，，，一种先进文化简直立与生长，，，，，，，恰恰有赖于少数先进知识分子对文化主体性的自觉建构与起劲推进。。。。。。。一样平常来说，，，，，，，社会意识会随着社会保存的转变而转变，，，，，，，但两者纷歧定是同频共振的：当一种文化具有生命力的时间，，，，，，，它能够消化内在的纷争与外在的挑战；；；；；；当一种文化面临全新的挑战无法自作掩饰的时间，，，，，，，则意味着这种文化陷入了逆境。。。。。。。

近百年来，，，，，，，随着全球经济交流的一直深入，，，，，，，单个国家、单个民族的社会生产运动被扩大为“天下历史性”的运动，，，，，，，因而受到日益扩大的“天下市场”实力的支配。。。。。。。相关于古板的自给自足的状态，，，，，，，这个“天下市场”似乎是凭证自己的面目为自己创立出的一个“新天下”。。。。。。。在这个“新天下”中，，，，，，，人类的来往比以往任何时代都更深入普遍。。。。。。。马克思恩格斯指出：“各个相互影响的运动规模在这个生长历程中越是扩大，，，，，，，各民族的原始关闭状态由于日益完善的生产方法、来往以及因来往而自然形成的差别民族之间的分工祛除得越是彻底，，，，，，，历史也就越是成为天下历史。。。。。。。”这种“天下历史”给古板民族国家带来的攻击是倾覆性的，，，，，，，而怎样起劲应对这种攻击，，，，，，，正是百年来中国先进知识分子苦苦探索的主题。。。。。。。有一种看法将资笔器义的全球扩张视为天下历史的普遍实质，，，，，，，进而将某些西方国家生长蹊径极端化为某种“历史一定性”与“普世性（普适性）”；；；；；；尚有一种看规律坚持民族性的特殊性，，，，，，，阻挡任何外在普遍性的统摄，，，，，，，并试图从民族性出发重构天下历史。。。。。。。这两种看法体现在文化形态上，，，，，，，就是“普世价值论”与“文化守旧论”的对立。。。。。。。鉴于这两种过失文化观及其变种形式具有较大的疑惑性，，，，，，，且都对新时代文化主体性建设组成了理论挑战，，，，，，，因而有须要在哲学条理上予以批判。。。。。。。

哲学视域下的文化主体性建构

“普世价值论”与“文化守旧论”两种过失思潮的爆发，，，，，，，归根究竟是混淆了熟悉论与价值论两种差别条理的“普遍性”与“特殊性”关系。。。。。。。辩证唯物主义以为，，，，，，，矛盾保存于一切事物中，，，，，，，且贯串于每一事物生长历程的始终，，，，，，，即所谓“事事有矛盾，，，，，，，时时有矛盾”，，，，，，，这是矛盾的“普遍性”；；；；；；而矛盾的“特殊性”是指事物之间或者每一个事物的侧面各有其特点，，，，，，，这种“特殊性”详细又体现在三个方面：差别事物有差别的矛盾、统一事物差别阶段有差别矛盾、统一个矛盾的差别方面有着特殊性。。。。。。。正由于矛盾的“普遍性”与“特殊性”体现在差别的事物之间、统一个事物的差别阶段或者差别的方面，，，，，，，因此才需要“详细问题详细剖析”。。。。。。。

矛盾的“普遍性”与“特殊性”关系在熟悉论与价值论具有差别的体现，，，，，，，从哲学的视角看“普遍性”与“特殊性”之间的关系，，，，，，，首先需要对差别事物与统一事物的差别方面作出进一步的区分。。。。。。。在熟悉论条理上的矛盾关系体现为熟悉是通过看法的“普遍性”来掌握多元工具的“特殊性”，，，，，，，即通过实质来掌握多元征象；；；；；；而在价值论条理上，，，，，，，矛盾的“普遍性”与“特殊性”之间的关系与在熟悉论条理上大为差别。。。。。。。价值论条理上的“普遍性”，，，，，，，是一种兼容多元“特殊性”的“普遍性”，，，，，，，这是一种社会历史意义的普遍性，，，，，，，而不再是自然科学意义的普遍性。。。。。。。由于社会历史是人们运动的效果，，，，，，，人的运动是有自觉意识和目的的，，，，，，，以是决不可在熟悉论的延伸线中来明确价值论。。。。。。。以往的历史唯心主义以为，，，，，，，社会历史是由人们的意志、念头与目的决议的，，，，，，，因而不保存客观纪律，，，，，，，但这种看法恰恰忽视了爆发这些头脑念头的物质缘故原由，，，，，，，即社会保存。。。。。。。正如毛泽东同志在《实践论》中所展现的：“在很长的历史时期内，，，，，，，各人关于社会的历史只能限于片面的相识，，，，，，，这一方面是由于聚敛阶级的私见经常歪曲社会的历史，，，，，，，另方面，，，，，，，则由于生产规模的狭窄�。。。。。。�，，，，，限制了人们的眼界。。。。。。。人们能够关于社会历史的生长作周全的历史的相识，，，，，，，把关于社会的熟悉酿成了科学，，，，，，，这只是到了陪同重大生产力——大工业而泛起近代无产阶级的时间，，，，，，，这就是马克思主义的科学。。。。。。。”

因此，，，，，，，在哲学条理必需区分两种差别类型的“普遍性”与“特殊性”关系：在熟悉论条理上，，，，，，，理论头脑的“普遍性”可以扬弃掉多元的“特殊性”，，，，，，，以看法的方法来掌握工具的实质；；；；；；但在价值论条理上，，，，，，，“普遍性”与“特殊性”不但不可相互吞并，，，，，，，反而是可以相得益彰的，，，，，，，种种“特殊性”显示了“普遍性”的纪律，，，，，，，而“普遍性”也在详细的“特殊性”之中体现自身。。。。。。。例如，，，，，，，在差别地方、差别时期，，，，，，，人们的衣冠语言、民俗习惯保存着显着的差别，，，，，，，可是这种“异”还只是事实条理之“异”，，，，，，，在追求优美生涯、追求社会解放的价值条理上古今中外的人类都是相似的。。。。。。。事实之“异”不可成为抵制价值之“同”、抵制马克思主义所展现的人类社会生长一样平常纪律的捏词。。。。。。。总的来看，，，，，，，“普世价值论”与“文化守旧论”都忽视了文化作为一种社会历史看法，，，，，，，应当从价值论条理上举行考察。。。。。。。从这一角度出发，，，，，，，文化主体性的建构是能够兼容天下历史的“普遍性”与各民族文化的“特殊性”的。。。。。。。

文化主体性建构的理论效果

艾思奇在《论中国特殊性及其他》中品评了太过强调“中国特殊性”的文化守旧论思潮。。。。。。。一样平常来说，，，，，，，认可、相识与掌握中国社会的特殊性，，，，，，，是理论研究与政策制订的起点，，，，，，，这原来是没有问题的，，，，，，，但近代以来的“中国特殊论”却将“特殊性”与“普遍性”的对立贯彻究竟。。。。。。。在艾思奇看来，，，，，，，这种“中国特殊论”的哲学凭证只是事实条理的“特殊性”，，，，，，，而在价值论条理上的“普遍性”与“特殊性”关系却迥然差别：“由于特殊和一样平常原是分不开的，，，，，，，在现实天下的一切事物生长中，，，，，，，没有绝对的特殊，，，，，，，也没有绝对的一样平常。。。。。。。一样平常的工具都经常是在种种各样特殊的形式上体现出来，，，，，，，特殊的工具，，，，，，，也经常是某种一样平常的工具的特殊化。。。。。。。丢开了一样平常的纪律，，，，，，，就无所谓特殊性的掌握，，，，，，，连那要被特殊化的工具自己也丢了，，，，，，，那里还能有什么特殊化这件事呢？？？？？？？”

以“熟悉论”与“价值论”的区分为视角，，，，，，，团结艾思奇对“中国特殊论”的批判来考察百年来中国文化观的演变，，，，，，，我们可以发明混淆差别条理的“普遍性”与“特殊性”关系正是文化观上“普世价值论”与“文化守旧论”的对立的由来：“普世价值论”将某一西方国家生长蹊径的“特殊性”看成了全人类的“普遍性”，，，，，，，着实质不过是“外洋现代化生长的翻版”；；；；；；“文化守旧论”则是以熟悉论的“特殊性”阻挡价值论意义的“普遍性”，，，，，，，着实质是“简朴延续我国历史文化的母版”。。。。。。。两者的失误都是没有处置惩罚好差别条理的“普遍性”与“特殊性”关系。。。。。。。艾思奇对“中国特殊论”的批判历程中展示了马克思主义的科学性，，，，，，，这也是留给今天最名贵的理论效果。。。。。。。这种效果用他的话来表达：“就中国来说，，，，，，，这就是要把中国的特殊性，，，，，，，依据中国的特点使马克思主义在中国的民族形式之下体现出来，，，，，，，然而并不是因此就丢开马克思主义，，，，，，，而相反地恰恰是要详细掌握住马克思主义，，，，，，，不是挤掉国际主义，，，，，，，相反地正是要使国际主义在现在的条件下，，，，，，，获得详细的体现。。。。。。。”

毛泽东同志指出：“自从中国人学会了马克思列宁主义以后，，，，，，，中国人在精神上就由被动转入自动。。。。。。。”以艾思奇为代表的早期马克思主义者推进马克思主义与中国详细现实相团结的百年历程，，，，，，，既是中国先进知识分子在应对“普世价值论”与“文化守旧论”的双重夹击中逐渐确立文化主体性的历程，，，，，，，也是自觉运用马克思主义建构中国自主知识系统的历程。。。。。。。正如习近平总书记在哲学社会科学事情座谈会上的讲话中指出：“在恒久实践探索中，，，，，，，爆发了郭沫若、李达、艾思奇、翦伯赞、范文澜、吕振羽、马寅初、费孝通、钱钟书等一大批名家巨匠，，，，，，，为我国今世哲学社会科学生长举行了开拓性起劲。。。。。。。浚浚�？？？？梢运担�，，，，，今世中国哲学社会科学是以马克思主义进入我国为起点的，，，，，，，是在马克思主义指导下逐步生长起来的。。。。。。。”

习近平总书记在文化传承生长座谈会上的主要讲话中指出：“在五千多年中华文明深挚基础上开发和生长中国特色社会主义，，，，，，，把马克思主义基来源理同中国详细现实、同中华优异古板文化相团结是必由之路。。。。。。。这是我们在探索中国特色社会主义蹊径中得出的纪律性的熟悉，，，，，，，是我们取得乐成的最大法宝。。。。。。。”而习近平文化头脑作为坚持“两个团结”的最新效果，，，，，，，是新时代文化主体性的最有力体现。。。。。。。这一主体性的建构与确立是来之不易的，，，，，，，由于“这一主体性是中国共产党向导中国人民在中国大地上建设起来的；；；；；；是在创立性转化、立异性生长中华优异古板文化，，，，，，，继续革命文化，，，，，，，生长社会主义先进文化的基础上，，，，，，，借鉴吸收人类一切优异文明效果的基础上建设起来的；；；；；；是通过把马克思主义基来源理同中国详细现实、同中华优异古板文化相团结建设起来的”。。。。。。。因此，，，，，，，增强新时代文化主体性建构，，，，，，，一是要坚守马克思主义的魂脉。。。。。。。马克思主义作为理论立异的魂脉，，，，，，，是理论头脑系统的焦点头脑，，，，，，，对整个理论头脑起统摄、引领、指导作用。。。。。。。二是要驻足中华优异古板文化根脉。。。。。。。中华优异古板文化是中华民族的文化基因，，，，，，，植根于中国人心田，，，，，，，渗透到中国人的骨髓里，，，，，，，潜移默化影响着中国人的头脑方法和行为方法，，，，，，，是中华民族的文化根脉。。。。。。。三是要在“两创”上下功夫。。。。。。。新时代文化不是中外文化的“拼盘”，，，，，，，而是要爆发“化学反应”，，，，，，，需要准确熟悉和辩证掌握中华优异古板文化、革命文化和社会主义先进文化三者之间的关系，，，，，，，通过中华优异古板文化的创立性转化、立异性生长，，，，，，，增强文化自觉、坚定文化自信，，，，，，，起劲推动文化立异生长，，，，，，，建设中华民族现代文明。。。。。。。（张红柳/系天津城建大学马克思主义学院副教授）

【责任编辑：邓纯雪】