清代以来，，，，，，，，想证实佘太君确有其人的资料不少，，，，，，，，但都缺乏足够的说服力 作为“杨门女将”的焦点人物，，，，，，，，佘太君的形象感人至深 。。。。。。这小我私家物，，，，，，，，究竟是艺术虚构，，，，，，，，照旧确有其人？？ ？？？历史纪录模糊不清 。。。。。。 清以前的史料从未提及佘太君 。。。。。。地方志中，，，，，，，，明代成化时期的《山西通志》只纪录了杨家三代，，，，，，，，没有佘太君 。。。。。。到了清代，，，，，，，，地方志才泛起了有关佘太君的纪录，，，，，，，，有人以为佘太君为杨令公之妻，，，，，，，，并称“佘”为“折”之误，，，，，，，，甚至以为佘太君是宋初的晋北各人族折德扆之女 。。。。。。 山西保德县折窝村和陕西白鹿县佘家坡头村一带，，，，，，，，撒播着佘太君改姓的故事 。。。。。。佘太君原姓“折”，，，，，，，，在恒久征战历程中，，，，，，，，她有感于丈夫和儿子都为国战死沙� 。。。。。。�，，，，，，，为了图个祥瑞，，，，，，，，便将“折”改为同音的“佘”字，，，，，，，，意在子孙福禄有余，，，，，，，，由她一人遭受外来之灾 。。。。。。 最早以为佘太君是历史人物的推断，，，，，，，，始自于清代，，，，，，，，乾隆年间的《乾隆一统志》和《保德州志》都称有“佘太君墓”，，，，，，，，在“州南四十里折窝村北” 。。。。。。《保德州志·人物·列女》纪录：“杨业娶府州折氏，，，，，，，，称太君 。。。。。。其父为麟州刺史，，，，，，，，又为火山节度使，，，，，，，，业后为代州刺史，，，，，，，，皆距此不远，，，，，，，，故缔缘烟卜地于此与？？ ？？？”着实《保德州志》对自身的这段纪录也是存有疑问的，，，，，，，，以是句尾用的是疑问语气，，，，，，，，但后人为了证实佘太君的真实性，，，，，，，，便断章取义，，，，，，，，以谣传讹了 。。。。。。 清光绪十年续修《岢岚州志》，，，，，，，，沿用了《保德州志》的说法，，，，，，，，并且又有新的生长，，，，，，，，增添了佘太君为夫申冤的情节 。。。。。。其中的《节妇》卷称：“杨业妻折氏，，，，，，，，业初名刘继业，，，，，，，，仕北汉……娶折德扆女 。。。。。。后归宋，，，，，，，，赐姓杨 。。。。。。折性敏慧，，，，，，，，尝佐业立战功，，，，，，，，号杨无敌，，，，，，，，后业战死于陈家谷 。。。。。。潘美、王侁畏罪欲掩其事，，，，，，，，折上疏辩夫力战获死之由，，，，，，，，遂削二人爵，，，，，，，，除名为民 。。。。。。” 《岢岚州志》的这段纪录，，，，，，，，史实与传说混杂 。。。。。。关于杨继业的形貌基本上切合事实，，，，，，，，但对佘太君替夫申冤和潘美被贬的记述则更多地与民间传说相近，，，，，，，，与历史真实相远 。。。。。。潘美其时只被削去了三个虚官，，，，，，，，仍是朝廷宠臣，，，，，，，，“除名为民”没有事实依据，，，，，，，，这是知识性的过失 。。。。。。很显然，，，，，，，，《岢岚州志》的纪录不完全依据可靠史料，，，，，，，，内中收录了一些故事传说，，，，，，，，因此许多人对其可信度并不认同 。。。。。。 有关杨业之妻佘太君的信息着实太少，，，，，，，，《保德州志》和《岢岚州志》的泛起算是填补了这方面的空缺，，，，，，，，以是只管内容多有谬误，，，，，，，，照旧被普遍引用 。。。。。。清代的一些文史学者凭证方志所载半数太君加以一定，，，，，，，，毕沅是乾隆二十五年（1760年）的状元，，，，，，，，在其所著的《关中金石记》中称，，，，，，，，“考折太君，，，，，，，，杨继业妻，，，，，，，，折德扆女也，，，，，，，，墓在保德州折宭村” 。。。。。。近代学者李慈铭（1830～1894年),在《越缦堂诗话》中也说，，，，，，，，曾发明过折太君墓碑等等，，，，，，，，但并没有纪录碑文 。。。。。。着实他俩既未见墓碑，，，，，，，，更不见碑文，，，，，，，，不过是凭证听闻和地方志引申罢了 。。。。。。 清人又有私人条记讲到折氏善骑射 。。。。。。�？ ？？？祷锏摹督怂崖跃矶芳吐迹骸跋缋锸来�，，，，，，，折太君善骑，，，，，，，，婢仆技勇过于所部，，，，，，，，用兵克敌如蕲王夫人之亲援桴鼓然”，，，，，，，，把佘太君比作蕲王韩世忠的夫人梁红玉，，，，，，，，梁红玉是南宋人，，，，，，，，若是佘太君真有其人应该活在北宋，，，，，，，，用后人比祖先，，，，，，，，怎么看都有点希奇，，，，，，，，可见这个所谓的世传，，，，，，，，不会早于南宋 。。。。。。 对佘太君是否为真实人物的质疑从未中止，，，，，，，，若是佘太君真为宋初的历史人物，，，，，，，，且英勇无敌而又敢于为夫申冤，，，，，，，，这样的女中英雄，，，，，，，，即便正史不载，，，，，，，，宋人条记也不可能只字不提 。。。。。。反而偏偏是到了清代，，，，，，，，离事发其时的宋朝已相当遥远，，，，，，，，佘太君的事迹才进入史料，，，，，，，，这不是很希奇和难以令人信托的事吗？？ ？？？ 从清代以来，，，，，，，，想证实佘太君确有其人的资料不少，，，，，，，，但都缺乏足够的说服力 。。。。。。一些文人和地方志作者，，，，，，，，不辨真伪，，，，，，，，将传说纪录下来，，，，，，，，此后世的研究者，，，，，，，，又凭证这些纪录来论证，，，，，，，，以谣传讹，，，，，，，，形成了一个循环论证的怪圈 。。。。。。 |