北京财务局日前宣布全市公车数目， ，，， ， ，此举引来赞誉， ，，， ， ，但也有对数据真实性的质疑， ，，， ， ，由于这个数字与公众感知差别 。。。。。。统计官员及专家称， ，，， ， ，公众感知与数据差别过大， ，，， ， ，与接纳最小统计口径有关， ，，， ， ，而公车的看法， ，，， ， ，不应限于党政机关以及全额拨款事业单位用车 。。。。。。（央视《新闻1+1》4月4日） 凭证我们一样平常生涯的履历， ，，， ， ，一个问题一旦过于宽泛和笼统， ，，， ， ，就没有任何可以辨析的价值， ，，， ， ，由于这样的问题“外延太大”， ，，， ， ，在没有任何限制条件的条件下， ，，， ， ，无论再怎么引经据典， ，，， ， ，都无从证实真伪 。。。。。。在我看来， ，，， ， ，讨论公车数目的问题， ，，， ， ，也陷入同样的逆境 。。。。。。 统计官员和专家都在说， ，，， ， ，感受收支较大是统计口径过窄所致 。。。。。。这样的诠释很有原理， ，，， ， ，可公车数目的多寡， ，，， ， ，问题不在于口径， ，，， ， ，而是不管是窄是宽的口径， ，，， ， ，我们都犹如雾里看花， ，，， ， ，看不出一个以是然来 。。。。。。 若是说6万多辆公车是窄口径之下的统计数据， ，，， ， ，那么这一统计口径涵盖的单位都是哪些、差别级别者详细划分的数目是几多等等， ，，， ， ，这些问题， ，，， ， ，我们一无所知 。。。。。。当一个需要澄清太多问题的新闻新闻， ，，， ， ，短小精悍得像一条哗众取宠的微博， ，，， ， ，只会引起更多的疑问和洽奇 。。。。。。无怪乎这一数据宣布近一周来， ，，， ， ，围绕着这一数据， ，，， ， ，公众要么是随着感受走， ，，， ， ，要么是在拼命地举行“数据考古学”后做小学加减法层面的算术题——看看差别时段宣布的数据能否在逻辑上自作掩饰 。。。。。。 这不是一种常态的监视模式 。。。。。。这说明公众不过是被动的接受者， ，，， ， ，而非自动的加入者 。。。。。。在差池称的信息之间， ，，， ， ，不管统计口径是大是� 。。。。。。� ，，， ， ，无论你有何等起劲自动的监视意愿， ，，， ， ，到最后永远都只能在外围打转， ，，， ， ，基础无法提出任何有说服力的质疑论据 。。。。。。一旦质疑止于凌空蹈虚， ，，， ， ，被质疑者就有足够的底气往返应质疑甚至对证疑置若罔闻 。。。。。。 泛起这样的情形， ，，， ， ，说明公车数目的果真， ，，， ， ，一最先就不是为了“被监视”而来， ，，， ， ，而是作为治理堵车计划的详细步伐之一， ，，， ， ，来辅助说明治堵的效果 。。。。。。由于在去年底北京宣布的交通治堵计划中， ，，， ， ，就有北京市各级党政机关、全额拨款事业单位不再增添公务用车指标的步伐， ，，， ， ，面临公众提出的“我不知道原来有几多， ，，， ， ，怎么知道没有增添”的疑问， ，，， ， ，官方不得已才宣布公车数据 。。。。。。 可现在的问题是， ，，， ， ，即便我知道了原来有几多， ，，， ， ，也不清晰有没有增添 。。。。。。由于， ，，， ， ，关于任何一个无法接触到这个数据全貌的人来说， ，，， ， ，这永远是一个无解的命题， ，，， ， ，既没有统计的手段， ，，， ， ，更没有统计的能力 。。。。。。无论口径大� 。。。。。。� ，，， ， ，监视者永远处于信息差池称的“劣势职位”， ，，， ， ，有心监视却无法监视 。。。。。。 真正能够对公车数目形成有用监视的是财务预算， ，，， ， ，这原理很简朴， ，，， ， ，公车的增减一定要体现在财务预算的变换上 。。。。。。公车数目是否合理、有无增添以及公车消耗是否超支等焦点问题， ，，， ， ，完全可以从用于公车的预算开支上正本清源 。。。。。。不过， ，，， ， ，要实现这一目的还将是一个漫长的历程， ，，， ， ，从近期财务部宣布的2011年部分预算账本即可看出， ，，， ， ，虽然内容在细化， ，，， ， ，诠释文字在变长， ，，， ， ，但焦点问题依然没有触及， ，，， ， ，特殊是最能说明问题的“三公消耗”， ，，， ， ，依然是一个谜 。。。。。。没有预算监视作为支持， ，，， ， ，想要真正监视公车数目， ，，， ， ，无论怎样都是一个无解的命题 。。。。。。（志灵） |
