日前，，， ，，深圳市五届人大常委会第十一次聚会提请审议的一份议案中提出，，， ，，深圳将探索把学前教育及通俗高中阶段教育纳入义务教育。。。。 。。有剖析称，，， ，，若是这一探索落地，，， ，，沾恩人数将凌驾40万。。。。 。。并且在加大外地公共教育的包管力度，，， ，，推进教育公正方面，，， ，，也将对海内其他地区起到树模作用。。。。 。。 近年，，， ，，在天下及各地两会上，，， ，，一直有呼吁延伸义务教育上限的建议、提案。。。。 。。义务教育一旦延伸到高中三年，，， ，，就意味着必需强制推行受教育义务的年岁，，， ，，要延展到18岁。。。。 。。在海内九年义务教育已经泛起新的“念书无用论”和迄今尚未有用阻止初中辍学率反弹的配景下，，， ，，要确保这种延展后的教育质量，，， ，，其难度不堪设想。。。。 。。而政府部分在回应中给出的一个“不”的理由，，， ，，则是要延伸义务教育上限，，， ，，就得修订2006年新修订的《义务教育法》。。。。 。。 显然，，， ，，在这个法界说务教育年限为九年的框架内，，， ，，探索延伸其上限有失稳当。。。。 。。强制性、普及性、免费性本是义务教育的三大支持点，，， ，，缺其一就不是普世意义上的义务教育。。。。 。。新中国第一次提出普及九年义务教育是在1986年，，， ，，直至2008年才周全实现了免去学杂费。。。。 。。其间，，， ，，陕西宁陕县实验的十五年免费教育，，， ，，就较量明智地绕开了延伸义务教育上限的提法。。。。 。。由于现在高中教育与义务教育唯一可以共通的就是“免费”，，， ，，它比“义务”的惠民来得着实，，， ，，又阻止了于法无据的尴尬。。。。 。。 延伸义务教育上限与新修订的《义务教育法》的最简陋触，，， ，，在于该法将真正实现义务教育的普及性，，， ，，将增进义务教育平衡生长作为偏向性要求确定下来。。。。 。。在其中“不得将学校分为重点学校和非重点学校”的划定下，，， ，，以往政府着力打造的树模性高中又将怎样与非树模性高中平衡呢 ？？？？？？？而要求原本具有高考升学选拔功效的三年高中教育在义务教育领域内平衡生长，，， ，，则既不现实，，， ，，也不对理。。。。 。。 当今，，， ，，为什么实验了几年“免去学杂费”的九年义务教育，，， ，，在一些地方带给家长的却是加重的经济肩负 ？？？？？？？要害就是公办学校间的办学条件、办学质量被政府部分人为地拉大了差别，，， ，，为了孩子上好的小学和初中，，， ，，家长不得不支付高昂的择校费。。。。 。。九年义务教育阶段重点中小学阻碍平衡生长、引发“择校热”的阴霾仍在家长们的心头挥之不去。。。。 。。面临这样的现实，，， ，，公众有理由担心：延伸了上限的义务教育会不会把这种不平衡推向极致 ？？？？？？？ 探索延伸义务教育上限的起点无疑利国利民，，， ，，着实质应该是通过义务教育的平衡生长，，， ，，推进教育公正。。。。 。。然而，，， ，，若是一些地方政府没有扎扎实实地搞好九年义务教育，，， ，，拒不改变锦上添花式的经费投入模式，，， ，，继续通过巨额的所谓“捐资助学费”加至公办学校间的办学差别，，， ，，那么这种延伸义务教育上限的探索，，， ，，到头来很可能以既不平衡生长又严重违规收费的面目泛起，，， ，，令公众大失所望。。。。 。。 |