深圳一间学校给学生家长发约请函，，，，，希望家长以赞助形式加入慈善筹款音乐会，，，，，以入场门票方法捐钱。。。 。。。。。门票从100元至2000元不等，，，，，捐钱越多，，，，，座位将越靠前。。。 。。。。。捐钱分钻石赞助、金赞助、银赞助、铜赞助、同心赞助和至心赞助六种级别，，，，，价钱划分从100元至2000元不等。。。 。。。。。（5月10日《新快报》） 加入商业性的音乐会，，，，，差别的票价对应的自然是差别的座位，，，，，无可厚非。。。 。。。。。可是，，，，，为慈善筹款的音乐会，，，，，却不可与商业性的音乐会相提并论。。。 。。。。。购置商业音乐会的门票，，，，，花钱买的是一种效劳，，，，，既包括音乐自己所带来的享受，，，，，也包括听音乐时所处位置的恬静度；； ；；；；购置慈善音乐会的门票，，，，，花钱是为献一份爱心，，，，，而爱心是不可以用款子来权衡的，，，，，以是同为爱心人士，，，，，实质上是一律的，，，，，不应该被差别看待。。。 。。。。。 学校说“捐得越多座位越靠前”的安排是由于“缺乏履历”，，，，，这种诠释虽然是可信的，，，，，可是，，，，，为什么在缺乏履历的情形下，，，，，自然而然地就搞成了“捐得越多座位越靠前”？？？？？？？是什么样的意识在支配学校的行动呢？？？？？？？ 捐钱数额对需要救助的人来说，，，，，是有差别的，，，，，捐钱越多，，，，，能够资助到的人也就越多，，，，，每个获得资助的人被资助的水平也就越深。。。 。。。。。可是，，，，，关于捐钱者来说，，，，，其捐钱所表达出的爱心却不保存任何区别——一个仅有100块钱的人拿出一半来捐钱，，，，，其所贡献出来的爱心丝绝不亚于一个拥有百万资产的人捐出的数万捐钱。。。 。。。。。 慈善事业之以是得不到长足生长，，，，，除了慈善组织的权要化和不透明等因素抑制了公众的慈善热情外，，，，，一种普遍保存的按钱排序，，，，，以捐钱数额论英雄、论爱心的民俗，，，，，也在很洪流平上攻击了公众的慈善热情。。。 。。。。。富有的爱心人士有足够的经济实力，，，，，可以通常数万、数十万甚至上百万地捐钱，，，，，通俗爱心人士的捐钱与之相比则显得微缺乏道。。。 。。。。。在按钱排序的民俗之下，，，，，通俗爱心人士很难获得与富有爱心人士相同的尊重。。。 。。。。。可是，，，，，贡献爱心者在贡献的同时，，，，，最想获得、最需要获得的恰恰是尊重。。。 。。。。。没有了别人的尊重，，，，，自然也就降低了贡献爱心的热情。。。 。。。。。 通过举行慈善音乐会的方法，，，，，筹集善款资助山区的孩子，，，，，学校此举显然值得赞美。。。 。。。。。以学校的名义向家长发出约请，，，，，并且明确希望家长以赞助的形式入场，，，，，这自己就尚有半强迫的形式——关于学校的要求，，，，，为了阻止孩子在学校受到区别看待，，，，，家长很难拒绝。。。 。。。。。将捐钱数额与座位位置对应起来，，，，，现实上就是在按钱排序，，，，，敏感的学生们已经看出了这种排序的效果——有学生就要求家长不要捐太少，，，，，不然“很没体面”。。。 。。。。。 整个社会的慈善气氛显然不是几个热心慈善的富人就可以营造出来的，，，，，它需要占社会绝大大都的通俗人来配合起劲。。。 。。。。。而要达此目的，，，，，就必需对每一份爱心备加呵护，，，，，对每个爱心人士予以同样的尊重——不然，，，，，对爱心人士尚且不知尊重，，，，，对处于逆境中的弱势群体也不会有真正的尊重，，，，，慈善也就成了施舍，，，，，这样的“慈善”不要也罢。。。 。。。。。（张楠之） |
