“正能量”一词，，， ，，应该是取自于英国心理学家理查德·怀斯曼的《正能量》一书。。 。。。 。。这本书在青年人中影响颇大，，， ，，从书的序言和目录看，，， ，，似乎是一本针对个体生长和生长的心理学著作。。 。。。 。。所谓“正能量”，，， ，，指的是“一切予人向上和希望、促使人一直追求、让生涯变得圆满幸福的动力和情绪”。。 。。。 。。书中具有突破性的看法是：否定了“性格决议数运”、“情绪决议行为”等古板认知;并提出“人的意念力来自人类自身，，， ，，来自于人体的能量场�。 。。。 。。�，， ，，镌汰不应有的欲望，，， ，，坚持心态的平和，，， ，，多做善事能增添这一能量场。。 。。。 。。人的意念越专一，，， ，，这个能量场就越大”。。 。。。 。。最终具有“正能量”的人会以为：“在世是一件很值得、很惬意、很有趣的事情”。。 。。。 。。 现在的问题是：当我们把针对个体生长与生长的心理学看法——“正能量”移植到社会层面，，， ，，试图使其成为一个群体心理学或社会意理学的看法，，， ，，甚至要将其作为一种社会规范让各人来遵从，，， ，，这样做是否稳当呢? 回覆是否定的。。 。。。 。。说得严重一点，，， ，，有偷换看法之嫌。。 。。。 。。 就学术研究习用的程序而言，，， ，，关于“社会正能量”这个新看法，，， ，，接下来需要讨论的是：怎样界说“社会能量”?怎样界说“社会能量”的“正”与“负”?最要害的是，，， ，，由谁来界说“正能量”和“负能量”?不解决这些带有根天性的问题，，， ，，随意地说“正”道“负”，，， ，，显然都是不认真任的。。 。。。 。。 慎谈“正”与“负” 各人都认可，，， ，，今世中国社会正走向一个头脑上多元、自由的社会。。 。。。 。。虽然这个评价似乎有点过高，，， ，，但在详细国情下自己与自己比，，， ，，已有了很大的前进。。 。。。 。。然而，，， ，，关于“多元”和“自由”事实是好事照旧坏事?据我看来，，， ，，头脑上的熟悉并纷歧致。。 。。。 。。 凭证中国社会治理的古板头脑，，， ，，也许少数社会治理者心田深处并不以为“多元”和“自由”真是好事。。 。。。 。。妄想经济造成的治理惯习依赖的是这样的秩序：“小我私家听从整体，，， ，，下级听从上级，，， ，，地方听从中央”，，， ，，“召之即来，，， ，，来之能战，，， ，，战之能胜”。。 。。。 。。可是，，， ，，随着经济社会的生长，，， ，，在已然形成社会阶级分解的基本社会名堂下，，， ，，上述“准军事”的治理方法显然是有心无力了。。 。。。 。。然而，，， ，，这仍然是某些地方上的社会治理者心目中最值得炫耀的手段。。 。。。 。。为了自己的“政绩激动”，，， ，，动辄就“重拳出击”，，， ，，甚至把敢不敢用很是手段看作是“对执政能力的磨练”，，， ，，这也是暴力拆迁、暴力城管、暴力截访……屡禁不止的泉源。。 。。。 。。 因此，，， ，，随意地去提倡 “社会正能量”，，， ，，或随意地去指责“社会负能量”，，， ，，在特殊情形下也很有可能异化为：“听话”为正，，， ，，“不听话”为负;“说好话”为正，，， ，，“话难听”为负;“不阻挡”为正，，， ，，“阻挡”为负……所谓社会上的“负面情绪、消极头脑和不良行为”，，， ，，着实都有其社会泉源。。 。。。 。。人民公共谁不肯意正面、起劲和优异，，， ，，但我们所处的大情形就是一个混沌的天下。。 。。。 。。对小我私家而言，，， ，，不正面、不起劲、不优异着实是很难受的，，， ，，以是才要找种种时机发泄。。 。。。 。。 要有“妥协”的精神 在一个多元的、自由的社会中，，， ，，怎样使州差别的，，， ，，甚至相互冲突的意见趋于一致，，， ，，着实最需要的是“妥协”的精神。。 。。。 。。“多元”和“自由”会使每一个组织和个体都有一个涉及组织利益和小我私家利益的气场�。 。。。 。。�，， ，，并且都想使自己的气场最大化。。 。。。 。。因此，，， ，，在有限的空间里，，， ，，各个组织和小我私家的气场难免会爆发摩擦、碰撞甚至冲突。。 。。。 。。因此，，， ，，我们要学会相同、协商，，， ，，无论是私人与私人之间，，， ，，照旧公家与公家之间，，， ，，最主要的照旧公家与私人之间，，， ，，所有事情都应该坐下来面扑面地谈判解决。。 。。。 。。谈判的第一步，，， ，，就是把自己的利益摆到桌面上来;第二步，，， ，，讲出支持自己意见的理由;第三步，，， ，，也是最主要的一步，，， ，，就是各人都要从自己原来的态度退却，，， ，，让出一个缓冲的空间;第四步，，， ，，在各自做出妥协的基础上告竣一致，，， ，，取得共识;第五步，，， ，，关于告竣的协议各人必需配合遵守。。 。。。 。。 有一个基来源则是，，， ，，在多元、自由的社会里，，， ，，不可能有一个既定的最佳解决计划，，， ，，利益攸关各方都能接受的就是最佳的解决步伐。。 。。。 。。从这个意义上说，，， ，，“妥协”是现代社会一个最基本的特征。。 。。。 。。着实这与我们讲的“容纳”是一回事，，， ，，但“妥协”的看法更具操作性。。 。。。 。。 尚有一点要强调，，， ，，社会治理者必需在“游戏”中饰演规则的制订者和裁判的角色，，， ，，自身不可陷入加入博弈的任何一方，，， ，，不可陷入利益关系之中。。 。。。 。。若是做不到这一点，，， ，，任何游戏规则都将失败。。 。。。 。。这就是目今社会矛盾的一个主要方面，，， ，，社会治理者现实上有许多方面在与民争利。。 。。。 。。 要坚守的不但是伦理底线 至于“坚守底线伦理”的说法，，， ，，某种水平上是一个熟悉误区。。 。。。 。。一个社会，，， ，，若是只强调“伦理底线”，，， ，，着实已经到了“礼崩乐坏”的边沿。。 。。。 。。这么讲，，， ，，并非说中国社会已经到了云云田地。。 。。。 。。从近年泉源次大灾浩劫中体现出来的民间社会的公益慈善实力，，， ，，无论是有组织的照旧小我私家的，，， ，，都说明中国人民的头脑觉悟历来没有停留在伦理底线上。。 。。。 。。 之以是讨论这个问题，，， ，，想要说明的是，，， ，，中国社会对执法与品德的熟悉也许有误差。。 。。。 。。现实上，，， ，，执法能够维护的就是伦理品德的底线。。 。。。 。。也就是说，，， ，，执法现实上是在告诉我们，，， ，，什么事情是不可做的;若是非要做，，， ，，那就是属于社会所不可容忍的行为，，， ，，就要受到惩办。。 。。。 。。可是，，， ，，并不是执法没有划定的，，， ，，都可以做。。 。。。 。。现在盛行“法无榨取即自由”或“法无榨取即可为”，，， ，，从品德层面来看，，， ，，其效果就是所有的行为都将趋于伦理品德的下限。。 。。。 。。而停留在下限，，， ，，一不小心就会跌入犯法的深渊。。 。。。 。。若是将此原来很明确地局限于私域的说法扩展到公域，，， ，，显贵阶级大打“擦边球”，，， ，，就更有可能导致这个社会真正走向“礼崩乐坏”。。 。。。 。。 要知足人们更高条理的需要 刷新开放30多年来，，， ，，我们在经济上取得很大成绩，，， ，，但在社会领域却欠账太多，，， ，，而社会领域的方方面面，，， ，，都是与人民公共的亲自利益亲近相关的。。 。。。 。。既然我们这篇文章谈的是心理和社会意理，，， ，，那就拿马斯洛的需要条理论来诠释当今社会上 “负面情绪、消极头脑和不良行为”的泉源。。 。。。 。。 社会意理学中著名的马斯洛“需要条理论”将人的需要分成了5个条理，，， ，，由低到高的排列是：心理的需要、清静的需要、情绪和归属的需要、自尊的需要和自我实现的需要。。 。。。 。。马斯洛的理论还总结出一个有关“需要”生长的纪律：一样平常来说，，， ，，一个较低条理的需要相对知足了，，， ，，人们就会转而追求高一条理需要。。 。。。 。。此时，，， ，，追求更高一条理的需要就成为驱使和激励人们行为的主要动力。。 。。。 。。 在经济一连高速增添的大配景下，，， ，，中国人的需要条理正在爆发转变，，， ，，现在中国人温饱问题已经基本解决，，， ，，以是正在追求更高条理的清静、归属和尊重。。 。。。 。。可是，，， ，，这样的生长纪律并没有获得尊重。。 。。。 。。且不说人们热切期盼的“社会分派计划”从2005年讨论至今尚未见分晓，，， ，，就是“笼罩城乡住民”的社会包管制度刚刚搭起架子，，， ，，马上就又出来“延迟退休年岁”的笨招，，， ，，人们因(经济)清静的需要而感受压力，，， ，，因归属和尊重的需要而溢于言表。。 。。。 。。应该指出的是，，， ，，这些社会征象都切合社会生长的客观纪律，，， ，，若是要用“正”或“负”的社会能量来批判之，，， ，，生怕都不适当。。 。。。 。。 再赘述一次孟子的一段话作为本文的结语：“得天下有道：得其民，，， ，，斯得天下矣;得其民有道：得其心，，， ，，斯得民矣;得其心有道：所欲与之聚之，，， ，，所恶勿施，，， ，，尔也。。 。。。 。。”得天下在于得其民，，， ，，得其民在于得其心，，， ，，而得其心就要想民所想，，， ，，他们想要的就给他们并且帮他们积累起来，，， ，，他们不想要的就不要强加于他们，，， ，，治天下的原理就这么简朴。。 。。。 。。 (唐 钧/作者为中国社会科学院社会学所研究员) |