4月25日，，， ，，，艺术家方力钧在微博中称：“2008汶川地动，，， ，，，一百多名艺术家义拍8000多万元，，， ，，，定向捐给青城山（位于成都会下辖都江堰市），，， ，，，所有事情果真举行。。。。。 。。至今日，，， ，，，青城山没收到，，， ，，，善款不知所终。。。。。 。。我自己未获得善款使用的任何说明。。。。。 。。”厥后，，， ，，，又有多位曾加入义拍的艺术家转发“同问”。。。。。 。。4月29日晚，，， ，，，红会发说明，，， ，，，称这些善款用于“泛爱家园”项目，，， ，，，虽未按指定项目使用，，， ，，，但与捐赠人意愿总体一致。。。。。 。。（5月1日《京华时报》） 将8472万元的定向捐赠挪作他用，，， ，，，捐赠人全不知情，，， ，，，说是“与捐赠人意愿总体一致”，，， ，，，这是诛心之论；； ；；；不然，，， ，，，也不至于多位艺术家要连连追问善款去向了。。。。。 。。同时，，， ，，，对青城山方面而言，，， ，，，同样也是诛心之论，，， ，，，若说“外地已不需要此类援助”，，， ，，，子非鱼安知鱼？？？？？？？？ 说这些善款用于“泛爱家园”项目了，，， ，，，现在也执偾红会一面之词、自说自话。。。。。 。。《南方都会报》记者查阅了红会“泛爱家园”项目相关的大宗先容、报告、讲话、报道，，， ，，，从未提及款子泉源于2008年义拍；； ；；；恕我借用鲁迅先生一句话：“不惮以最坏的恶意来推测”，，， ，，，谁知道这“泛爱家园”项目是不是也属红会“挪用”来遮掩8472万元定向捐赠去向成谜的？？？？？？？？ 将8472万元定向捐赠挪作他用，，， ，，，这绝不但是不诚信的品德问题；； ；；；而是已属违法。。。。。 。。《公益事业捐赠法》第18条划定：“受赠人与捐赠人订立了捐赠协议的，，， ，，，应当凭证协议约定的用途使用捐赠工业，，， ，，，不得私自改变捐赠工业的用途。。。。。 。。若是确需改变用途的，，， ，，，应当征得捐赠人的赞成。。。。。 。。”《红十字会法》第13条同样划定：“红十字会有权处分其接受的救助物资；； ；；；在处分捐赠款物时，，， ，，，应当尊重捐赠者的意愿。。。。。 。。”现在红会已在说明中向艺术家们致歉，，， ，，，但“若是致歉有用，，， ，，，还要警员干嘛”？？？？？？？？8472万元的定向捐赠挪作他用，，， ，，，若是一个致歉即能了事，，， ，，，那违法本钱也未免太低，，， ，，，不啻是在勉励！ 据4月28日《南方都会报》报道：“昔时7月17日，，， ，，，保利今世艺术义拍善款在成都举行捐赠仪式，，， ，，，艺术家代表、保利方面、四川省向导、红会代表都有出席……其中第一笔划拨500万元，，， ，，，用途为建设‘红十字泛爱艺术中心———保利今世艺术学校’，，， ，，，其时就思量建在青城山。。。。。 。。5年已往了，，， ，，，学校并未建起……”；； ；；；青城山方面完全应该提起诉讼，，， ，，，要求红会赔偿。。。。。 。。《条约法》第188条划定“具有救灾、扶贫等社会公益、品德义务性子的赠与条约或者经由公证的赠与条约，，， ，，，赠与人不交付赠与的工业的，，， ，，，受赠人可以要求交付。。。。。 。。”第189条划定：“因赠与人居心或者重大过失致使赠与的工业毁损、灭失的，，， ，，，赠与人应当肩负损害赔偿责任。。。。。 。。”；； ；；；青城山方面是可以倒追的，，， ，，，而既然问题出在红会，，， ，，，虽然最终应由红会认真赔偿。。。。。 。�；； ；；；蛘撸�， ，，，也可由艺术家们提起诉讼，，， ，，，依据之间订立的委托捐赠条约，，， ，，，要求红会赔偿。。。。。 。。《条约法》第406条划定：“无偿的委托条约，，， ，，，因受托人的居心或者重大过失给委托人造成损失的，，， ，，，委托人可以要求赔偿损失。。。。。 。。” 另外，，， ，，，鉴于8472万元定向捐赠数额重大，，， ，，，今既去向成谜，，， ，，，红会相关职员涉嫌“挪用特定款物罪”，，， ，，，司法机关理应实时介入彻查，，， ，，，予艺术家们、青城山方面和公众一个清晰明确。。。。。 。。《刑法》273条划定：“挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救援款物，，， ，，，情节严重，，， ，，，致使国家和人民群众利益遭受重大损害的，，， ，，，对直接责任职员，，， ，，，处三年以下有期徒刑或者拘役；； ；；；情节特殊严重的，，， ，，，处三年以上七年以下有期徒刑。。。。。 。。”；； ；；；“挪用特定款物罪”是既可涉及国家划拨的救灾、救援款物，，， ，，，也可涉及募捐来的的救灾、救援款物，，， ，，，同时并岂论及是挪作公用，，， ，，，照旧挪作私用的。。。。。 。。(于立生) |
