作为较量新兴和推许的网络问政方法 ， ，，，，，，，政务微博近几年在天下各处着花 ， ，，，，，，，@南海微力、@海曙小微、@海盐12345、@成都效劳等 ， ，，，，，，，都已成为很有影响力的网络问政平台。。。。。 。随着影响力的一直扩大 ， ，，，，，，，这些政务微博也正起劲从信息宣布向务实应用转型 ， ，，，，，，，一直实现生涯化、亲民化和适用化 ， ，，，，，，，朝着以民为本、效劳公共的偏向生长。。。。。 。 以政务微博为代表的网络问政简直是个好工具 ， ，，，，，，，它可以大大利便政府和群众之间的联系。。。。。 。但现实中 ， ，，，，，，，也有少部分干部因此对网络问政爆发熟悉误区 ， ，，，，，，，以为有了网络就万事大吉 ， ，，，，，，，跑下层、搞调研都不主要了 ， ，，，，，，，在办公室的电脑桌前点点鼠标 ， ，，，，，，，社情民意就能一清二楚。。。。。 。这虽然是懒人头脑和鸵鸟头脑在作祟。。。。。 。 上网与上门 ， ，，，，，，，只管只有一字之差 ， ，，，，，，，但差别却不小�。。。。 。荷贤� ， ，，，，，，，黎民看到的只是一系列心情符号 ， ，，，，，，，上门 ， ，，，，，，，黎民看到的则是官员真实的心情；；；；；； ；上网 ， ，，，，，，，许多事情语焉不详 ， ，，，，，，，难免在明确上会有误差 ， ，，，，，，，上门 ， ，，，，，，，事情则可以说得清清晰楚显着确白；；；；；； ；上网 ， ，，，，，，，只管只隔了一个屏幕 ， ，，，，，，，但照旧有距离 ， ，，，，，，，上门 ， ，，，，，，，群众和干部是面扑面地交流和接触 ， ，，，，，，，那才是真正的零距离互动。。。。。 。 因此 ， ，，，，，，，网络问政 ， ，，，，，，，上网虽然主要 ， ，，，，，，，但上门仍然必不可少。。。。。 。网络只是一种载体 ， ，，，，，，，只管它能突破时空限制 ， ，，，，，，，汇聚一些社情民意 ， ，，，，，，，但网络绝不是包治百病的万能药 ， ，，，，，，，干部相识社情民意 ， ，，，，，，，除了上网 ， ，，，，，，，仍然需要借助上门这种最原始、最直接、最质朴的问政方法。。。。。 。 上门 ， ，，，，，，，可以填补上网难以实现的社情民意全笼罩。。。。。 。网络问政解决的是送上门来的群众需求和呼声 ， ，，，，，，，但没有条件上网、没有能力上网、不会上网的大有人在 ， ，，，，，，，他们的声音、期盼和诉求 ， ，，，，，，，也需要转达到各级政府。。。。。 。若是把网络问政只是简朴地明确为上网谛听 ， ，，，，，，，那就无异于“守株待兔” ， ，，，，，，，甚至有“偏听则暗”之嫌。。。。。 。 上门 ， ，，，，，，，可以填补上网难以实现的深入透彻。。。。。 。网络自己的虚拟性使有些反应的情形问题可能会言过着实 ， ，，，，，，，而有些弊病顽疾则可能被反响部分轻描淡写一笔带过。。。。。 。因此 ， ，，，，，，，要想做到“明察秋毫”“火眼金睛” ， ，，，，，，，必需亲自走到下层一线看看、问问、坐坐、聊聊 ， ，，，，，，，才华看到网上所看不到的工具 ， ，，，，，，，才华相识到事情的实质。。。。。 。 上门 ， ，，，，，，，可以填补上网难以体现出来的自动态度。。。。。 。通过网络问政接受群众反应问题 ， ，，，，，，，从某种水平上讲 ， ，，，，，，，大都都是“等”问题找上门了才去解决的头脑逻辑。。。。。 。而上门就是等群众把问题反应上来之前自动寻找问题解决问题 ， ，，，，，，，那才是“起劲”的真正意义。。。。。 。 网络问政的基础目的是解决问题 ， ，，，，，，，无论网络问政有多大优势 ， ，，，，，，，问题解决途径主要照旧在网下 ， ，，，，，，，最终还得靠上门。。。。。 。只有通过一直上门 ， ，，，，，，，把基础性事情做扎实 ， ，，，，，，，群众下层基础牢靠了 ， ，，，，，，，许多问题就能迎刃而解了。。。。。 。云云 ， ，，，，，，，就能真正形成政民之间的良性互动 ， ，，，，，，，网络问政才真正体现它恒久的生命力。。。。。 。（吴胜武） |
已是第一篇
已是最后一篇