不久前，，，，，，，有学者在网上揭晓《延安窑洞中的特权——读萧军〈延安日志1940—1945〉之一》（以下简称《特权》）一文，，，，，，，被广为转载。。 。。。。 。这是一篇歪曲共产党革命历史，，，，，，，抹黑圣地延安形象的历史虚无主义之作，，，，，，，必需引起高度重视，，，，，，，举行有力批驳。。 。。。。 。 学界普遍以为，，，，，，，目今历史虚无主义的主要体现之一是“党史诟病论”，，，，，，，即用某些片面的质料歪曲中国共产党的历史，，，，，，，否定或掩饰党史的主流和实质，，，，，，，否定中国共产党的历史收获，，，，，，，并最终否定党向导职位的一定性和社会主义制度的合理性。。 。。。。 �？？？？？？？梢运�，，，，，，，《特权》一文是历史虚无主义在这方面的又一代表作。。 。。。。 。 首先，，，，，，，从总的研究要领上讲，，，，，，，《特权》作者仅用延安时期大批青年知识分子中的一两小我私家的看法和记述，，，，，，，去解读和反应所有历史，，，，，，，这是一种非科学的个体主义要领论。。 。。。。 。个体性叙事强调对个案的展示，，，，，，，并习习用个体来演绎所有，，，，，，，这很容易爆发以偏概全、以点代面的问题。。 。。。。 。 延安时期的知识分子群体是很是重大的，，，，，，，他们奔赴延安的小我私家配景和念头又很重大。。 。。。。 。不可否定昔时确实有像王实味、萧军这样的文人，，，，，，，带着完善的理想主义心境奔赴延安，，，，，，，遇到一些不如意的现实，，，，，，，就爆发某些看法、情绪，，，，，，，甚至怨言。。 。。。。 。可是这样的人事实是其时知识分子中的少少数，，，，，，，更况且王、萧二人昔时在延安就是知识分子中的“另类”！以是，，，，，，，我们为什么只把眼睛和研究视野放在少数特殊人物身上，，，，，，，而不去关注和研究他们中的大大都和整个群体呢？？？？？？？退一步说，，，，，，，要研究个体，，，，，，，我们也不可只知道“心田一直在挣扎，，，，，，，盼愿脱离”的萧军，，，，，，，还要知道1939年脱离延安，，，，，，，1940年又返回，，，，，，，一住就是六年的陈学昭 ；；；；；； ；；不但要研究写《野百合花》的王实味，，，，，，，还要研究写《三八节有感》的丁玲，，，，，，，尚有艾青、何其芳、舒群、塞克、柯仲平、冼星海，，，，，，，等等。。 。。。。 。显然，，，，，，，《特权》作者研究历史的要领违反了马克思主义唯物史观所要求的客观性和整体性原则，，，，，，，不是以实事求是的态度看待历史，，，，，，，周全和系统地掌握历史的相关信息，，，，，，，而是凭证自己的好恶和需要选取和使用史料，，，，，，，研究息争读历史。。 。。。。 。 其次，，，，，，，从详细论点来看，，，，，，，《特权》作者仅以萧军日志中一些似是而非和耳食之闻的征象为论据，，，，，，，就以为延安时期保存不一律和向导者的特权，，，，，，，这样的看法是站不住脚的。。 。。。。 。由于这是用片面的、割裂的态度，，，，，，，看待历史中的某些细节，，，，，，，而不是把这些细节放入整个历史的宏观生长当中去考察，，，，，，，不是在历史运动的总和和全貌中找到历史的主要方面，，，，，，，并以此来区分主流和支流。。 。。。。 。 延安时期的陕北社会经济很是落伍，，，，，，，加之又是特殊的战争情形，，，，，，，共产党和边区政府不得不实验供应制，，，，，，，可是供应制又不可酿成绝对平均主义，，，，，，，以是只能凭证革命事业需要和现实可能，，，，，，，实验有差别、分等次的生涯必需品供应制度。。 。。。。 。这种制度在实验历程中难免泛起萧军等看不惯的事情 （笔者要指出的是，，，，，，，萧日志中所记述的征象未必全是事实，，，，，，，有许多耳食之闻的因素），，，，，，，即便云云，，，，，，，这也执偾极个别的征象。。 。。。。 。笔者查阅的有关陕甘宁的史书和资料，，，，，，，可以说明历史的全貌和真实有别于此。。 。。。。 。其时的供应制主要在机关、步队、学校及一些事业单位实验，，，，，，，供应的项目包括办公费、伙食费、津贴费、粮食、被服及其他用度。。 。。。。 。边区政府凭证其时种种组织成员条件的差别，，，，，，，订出了州差别的供应及分派的条例、划定和步伐。。 。。。。 。从伙食费标准看，，，，，，，其时确实有大灶、中灶和小灶之分，，，，，，，但绝对不是只有党的向导人及其眷属子女可以吃小灶，，，，，，，政府划定残废武士、保育院与托儿所儿童及政府批准的文化手艺职员均凭证小灶标准发给。。 。。。。 。在津贴和其他生涯用品的供应上也有差别，，，，，，，但绝对不是党政部分和机关事情职员最高，，，，，，，有关文件划定对国际友人、非党人士、文化手艺知识分子和老、弱、妇、孺、病员等供应予以优待。。 。。。。 。对此，，，，，，，有不少昔时在延安生涯过的中外人士都有相同的回忆。。 。。。。 。徐懋庸在自己的回忆录中曾说：“红军身世的各级向导干部，，，，，，，一样平常每月的津贴费，，，，，，，最高不过4—5元，，，，，，，而对一部分外来的知识分子，，，，，，，当教员或主任教员的，，，，，，，如艾思奇、何思敬、任白戈和我这样的人，，，，，，，津贴费每月10元。。 。。。。 。1938—1939年间，，，，，，，延安的物价很自制，，，，，，，猪肉每斤只值二角，，，，，，，鸡蛋一角钱可买十来个，，，，，，，以是，，，，，，，这10元津贴费，，，，，，，是很受用的。。 。。。。 。” 可见，，，，，，，要说延安时期有特权，，，，，，，应该说是知识分子和文人有特权才对。。 。。。。 。那么作为文人的萧军等又为什么会有不满和诉苦呢？？？？？？？学者朱鸿召在 《延安文人》中有精彩的剖析：“应当说引起文人们关注的并不但纯是供应制自己的品级与差别，，，，，，，而更多的是供应制带来人们精神心理上的褊狭与势利，，，，，，，这便带来了延安文人的两难：一方面他们沾恩于生涯供应制，，，，，，，一方面又被人明确为他们阻挡供应制的品级与差别，，，，，，，要求绝对平均主义。。 。。。。 。” 最后，，，，，，，从研究目的来说，，，，，，，《特权》一文外貌上是歪曲延安历史，，，，，，，抹黑圣地形象，，，，，，，实质上是否定革命，，，，，，，进而否定今天共产党的向导和社会主义制度，，，，，，，这正是历史虚无主义的要害所在。。 。。。。 。《特权》一文不但果真狠毒地攻击和否定共产党向导的革命，，，，，，，以为“革命并纷歧定消除这样的不一律，，，，，，，也可能加剧这样的不一律。。 。。。。 。依赖革命并不可限制特权，，，，，，，不可从制度设计上加以解决，，，，，，，革命只是权力更迭的手段，，，，，，，而无法告竣革命许诺的一切优美目的。。 。。。。 。几多青年的热血因此被榨干，，，，，，，几多青年的理想因此被出卖，，，，，，，革命成为个体人及其子孙占有并享用最多社会资源的途径”。。 。。。。 。并且还特殊强调，，，，，，，“毫无疑问，，，，，，，今日之现实与延安窑洞之间是一条直通车道，，，，，，，没有任何的障碍”，，，，，，，一语道出了作者写此文的真实目的。。 。。。。 。在他看来，，，，，，，我们今天的国家政权是共产党延安时期的革命作育的，，，，，，，这个革命也执偾王朝更迭，，，，，，，而王朝更迭是不可以解决公正、公正问题的，，，，，，，“最终特权照旧特权，，，，，，，品级依然品级，，，，，，，在古老的土地上，，，，，，，一律、公正这些名词始终停留在字面上，，，，，，，无法为我们一样平常生涯所拥有……享有特权和没有时机获得特权的大大都人，，，，，，，在价值观上是同构的，，，，，，，都是在这个染缸中泡大的，，，，，，，底色在很洪流平上已变得一致”。。 。。。。 。凭证《特权》作者这样的看法和逻辑，，，，，，，今天共产党执政和社会主义制度的保存也就失去了合理性和须要性。。 。。。。 。以是，，，，，，，我们要透过征象看实质，，，，，，，深刻展现《特权》一文历史虚无主义的实质和要害，，，，，，，用事实告诉人们，，，，，，，什么才是历史的真相，，，，，，，什么才是真正的现实。。 。。。。 。（延安大学马克思主义学院院长、教授 郝琦） |
已是第一篇
已是最后一篇