据6月23日《南方都会报》报道，，，，，云南省河口县3年前投资2.7亿元建成的文化长廊克日花3亿多拆除一事引起高度关注，，，，，舆论质疑这一建一拆之间纳税人近6亿元就打了水漂。 。。。。21日，，，，，河口县人民政府讲话人、河口县住建局副局长刘建雄就此回应称，，，，，这种说法是误会，，，，，由于财务资金并未被铺张。 。。。。“天下各地几多工厂被关闭、高炉被炸掉，，，，，你说这是‘铺张’吗？？ ？？？？但这是优化工业结构、经济转型所必需的。 。。。。”刘建雄体现，，，，，这并非折腾，，，，，他以为一建一拆之间反应的是中国在城镇化理念上新的转型和前进，，，，，是一场“看法之战”。 。。。。 河口方面的官方回应，，，，，虽然说明晰“当初建的2.7亿元是招商引资，，，，，并没有动用财务资金也就是纳税人的钱”，，，，，但其“现在政府从开发商那里赎回来，，，，，是等价值的市场生意”，，，，，这照旧令人疑窦丛生。 。。。。 此番外地将商业用途转化为市政公共工程，，，，，将要花的3亿元可是财务资金啊。 。。。。简直，，，，，“政府必需通过赎买，，，，，这是依法效劳，，，，，政府没有原理不给予开发商响应的赔偿就收回公用”，，，，，可是，，，，，拆迁和赔偿用度预算约莫为3亿元，，，，，除省、州两级拨款外，，，，，河口县约莫要肩负2亿元，，，，，这笔用度比河口县2013年地方财务总收入还要多出2000万元！这样的“赎回”划算吗？？ ？？？？外地黎民赞成吗？？ ？？？？岂非外地其他民生项目都不缺钱吗？？ ？？？？ 当初的文化长廊项目曾遭多名外地官员阻挡，，，，，但它在“当田主要向导”的推动下、“经由政府特批”排难而上，，，，，而现在，，，，，这个要花巨资上马的市政公共工程，，，，，其决议历程是不是还在“重蹈覆辙”，，，，，照旧主座一声令下就开工上马？？ ？？？？至于刘建雄所言“一建一拆并未铺张近6个亿，，，，，反过来开发商是为河口人民做出了孝顺”，，，，，大有为开发商语言以顺遂实现“赎回”之嫌。 。。。。 尤为恐怖的是，，，，，当推进城镇化成为越来越多地方的中心事情时，，，，，许多盲目、急遽上马的大拆大建项目，，，，，都是在城镇化的幌子下实验的另类主座工程和政绩工程。 。。。。在城镇化的“大叫隆”效应下，，，，，不少地方都会推出一批呼应的项目，，，，，并且都会冠之以城镇假名义，，，，，大拆大建似乎越发名正言顺，，，，，导致“鬼城”、“空城”一直，，，，，民怨加剧。 。。。。河口官方讲话人之“一建一拆之间，，，，，反应的是中国在城镇化理念上新的转型和前进”，，，，，就很有“张冠李戴”意味，，，，，而“优化工业结构、经济转型”的说法更是牵强附会。 。。。。 至于“天下各地几多工厂被关闭、高炉被炸掉”，，，，，那是由于这些工厂大多是些高污染、高排放企业，，，，，以是在环保治理日趋加紧的今天，，，，，实现战略调解时必需关停并转——河口的文化长廊，，，，，难不可也是高污染项目？？ ？？？？外地政府的巨资“赎回”，，，，，又是否是为开发商“接盘”？？ ？？？？ 城镇化绝非大拆大建的幌子，，，，，面临城镇化下一些地方的种种建设激动，，，，，我们越发期盼决议法治化的实现，，，，，使公共财务真正能用在民生福祉的“刀刃”上。 。。。。（吴杭民） |
已是第一篇
已是最后一篇