走过场的加入，，，，，既给公众的立法加入热情泼了凉水，，，，，也使立法机关的公信力大打折扣 近年来，，，，，立法机关通过座谈会、论证会、听证会、宣布执律例则草案征求意见、全民讨论等多种方法，，，，，为公众加入立法提供了较量辽阔的空间，，，，，盘活了立法资源、提高了立法质量。。。。。。。公众加入立法逐渐成为立法机关“开放式立法”、“多样化立法”的有益探索与民主实践。。。。。。。 多元化的利益主体通过公众加入立法的途径，，，，，使其利益矛盾冲突经由公共和理性渠道得以化解并告竣某种水平的共识，，，，，进而上升为公共意志，，，，，这一历程与效果充分彰显了现代民主法治的理念。。。。。。。但禁止回避的是，，，，，仍有一些立法机关垄断立法话语权，，，，，未能给公众提供有用的表达渠道，，，，，并且在多元利益爆发冲突时缺乏有序的利益协调机制，，，，，导致公众在立法实践中被动加入，，，，，提出的一些合理建议是否被接纳，，，，，公众无法获得回应；；；；；；甚至有些遭到公众强烈阻挡或保存较大争议的条文，，，，，却依然原文保存……公众因此品评，，，，，一些立法加入方法就是走走过场、做做样子，，，，，“民主作秀”获取“噱头”罢了。。。。。。。 这样的加入，，，，，既给公众的立法加入热情泼了凉水，，，，，也使立法机关的公信力大打折扣。。。。。。。究其缘故原由，，，，，一方面，，，，，虽然我国立法法和一些地方性规则都划定了公众立法加入，，，，，可是立法语言的模糊性和原则性使立法机关在操作时具有随意性；；；；；；另一方面，，，，，部分公众加入意识和加入能力偏低，，，，，难以使自己的诉求获得有用表达。。。。。。。 公众加入立法的合理建议是否纳入立法决议，，，，，是对立法机关公信力的考量。。。。。。。公众加入立法是否取得实效不但在于公众加入是否有多种形式，，，，，更在于公众加入是否对立法决议、法案的内容甚至立法的效力爆发现实影响。。。。。。。 在我国，，，，，人民代表大会制度作为基础政治制度，，，，，无疑是最主要、最基础的政治加入形式。。。。。。。怎样走出一条切合中国特色的公众加入立法之路，，，，，是立法机关禁止回避的责任和使命。。。。。。。应当完善公众有用加入的立法制度，，，，，使公众“既有确切代言之声，，，，，亦有有用申言之制”。。。。。。。只有这样，，，，，所立之法才越发接地气、通国情、连民心，，，，，进而增强人们对法治的信仰。。。。。。。（代仁德） |
已是第一篇
已是最后一篇