前几天去河南加入外地政府组织的一个“着名博主看河南”运动，， ，，，，，其间有个“新媒体怎样撒播正能量”的钻研会，， ，，，，，与会者的一个共识是：正能量不是一味赞美，， ，，，，，显着有问题却说瞎话唱赞歌，， ，，，，，那是祸国殃民。。。。。虽然河南新闻较量多，， ，，，，，但河南不少官员还较量开明，， ，，，，，不少官员都引用了曾在河南任省委书记的卢展工的一句名言：舆论监视不可叫负面报道，， ，，，，，而是正面报道。。。。。现在的舆论监视不是太多了，， ，，，，，而是太少。。。。。 这应该是每个官员看待舆论监视应有的态度。。。。。不少父母官员都把“控负”当成焦点事情之一，， ，，，，，看到媒体舆论监视报道，， ，，，，，就如临大敌地当成影响地方形象的负面报道去公关、灭火和摆平。。。。。以为说好话就是正面的，， ，，，，，反应问题的就是负面的，， ，，，，，就是负能量。。。。。这种狭隘的明确，， ，，，，，一定水平上制造了当下地方政府及地方宣传部分和媒体、网民的对抗。。。。。 现实上，， ，，，，，任何在“品评”和“监视”前面加限制语的，， ，，，，，都算不上真正接待品评和监视，， ，，，，，而是找个堂而皇之的捏词去拒绝他不喜欢的品评。。。。。 品评就是品评，， ，，，，，前面加什么限制都是多余的。。。。。一些地方特殊喜欢对品评举行区分：善意和恶意的，， ，，，，，接待善意品评而阻挡恶意品评；；；；；；；正能量和负能量的，， ，，，，，接待正能量的品评而阻挡负能量的品评；；；；；；；建设性和情绪化的，， ，，，，，接待建设性的品评，， ，，，，，阻挡情绪化的品评。。。。。着实，， ，，，，，品评都是让人不惬意的，， ，，，，，人们本能地都会去倾轧，， ，，，，，但我们有美化自己的心理，， ，，，，，以是要找一个拒绝品评的理由：由于你是恶意的，， ，，，，，由于你是情绪化的，， ，，，，，由于你是负能量的，， ，，，，，以是我不想听。。。。。 真正应该区分的，， ，，，，，不是善意的品评与恶意的品评，， ，，，，，而是品评与造谣离间。。。。。而区分两者的分界线是“事实”，， ，，，，，品评是基于事实的评价，， ，，，，，而造谣离间是歪曲事实的攻击。。。。。现在不少所谓品评，， ，，，，，着实是打着这个堂皇的旗帜，， ，，，，，去制造假新闻并借机离间、攻击。。。。。公民有品评的权力，， ，，，，，但没有造谣的权力，， ，，，，，造谣离间应该受到执法的追究。。。。。问题是，， ，，，，，许多时间品评与造谣纠缠在一起，， ，，，，，一些人在造谣的时间加一些品评的元素，， ，，，，，在品评的时间所借助的论据中掺杂许多不实的信息，， ，，，，，真品评与假新闻掺在一起，， ，，，，，很有疑惑性和诱骗性。。。。。品评中有许多真问题，， ，，，，，但在要害的信息上掺杂一些假信息，， ，，，，，让人难以区分，， ，，，，，也容易模糊品评与造谣的界线。。。。。 网上撒播的大多不是纯粹的假新闻，， ，，，，，而是品评和造谣混杂在一起的信息，， ，，，，，这给判断真假带来了许多障碍。。。。。用假事实去支持真品评，， ，，，，，品评所指很迎合公众的情绪，， ，，，，，可“植入”其中的要害性谣言也因此撒播并且深入人心。。。。。 严酷区分作为价值判断的品评和事实判断的造谣，， ，，，，，不但利于精准攻击谣言，， ，，，，，也是对正当监视的保�；；；；；；�，， ，，，，，使品评和监视免于污名化。。。。。（曹林） |
已是第一篇
已是最后一篇