河南濮阳市绿城小区位于外地黄金地段，，， ， ，，，楼间距都在50米以上，，， ， ，，，属于外地数一数二的高等小区。。。。。 。。不过，，， ， ，，，这个小区在2010年开盘时，，， ， ，，，却卖出“白菜价”：在周边地产每平方米均价已攀至4000元时，，， ， ，，，这个小区开盘价只有2000元出面——这里的屋子只向公务员出售，，， ， ，，，是一个“公务员小区”，，， ， ，，，外地民众对此议论纷纷。。。。。 。。（新华网7月29日） 只管外地机关事务治理局有关认真人一再体现，，， ， ，，，该小区建设属商业行为，，， ， ，，，手续齐全，，， ， ，，，愿接受社会各界监视，，， ， ，，，不过这很难平息民众的强烈质疑。。。。。 。。在畸高房价带来的诸多压力之下，，， ， ，，，这一“高峻上”的公务员小区，，， ， ，，，显然深深刺痛了民众敏感的神经。。。。。 。。一扇只向公务员洞开的门，，， ， ，，，无疑加剧了外地民众本已十分强烈的社会焦虑。。。。。 。。 凭证外地政府的说法，，， ， ，，，绿城小区系由外地一家地产公司开发，，， ， ，，，政府并不加入详细事务，，， ， ，，，一应手续均凭证程序操办。。。。。 。。不过，，， ， ，，，其中仍有一些问题需要进一步诠释。。。。。 。。 其一，，， ， ，，，作为法人股东的濮阳市机关事务治理局，，， ， ，，，事实有没有在小区的立项、报批以致减免相关用度等事宜上施加影响？ ？？？？？？？若是没有，，， ， ，，，占一半股权的机关事务局的作用与价值体现在那里？ ？？？？？？？而若是有，，， ， ，，，其行为是不是涉嫌滥用公权力为一个群体钻营利益，，， ， ，，，甚至爽性就是一种权力变现？ ？？？？？？？ 其二，，， ， ，，，追逐利益是企业的自然激动，，， ， ，，，任何一家企业都不破例，，， ， ，，，那么，，， ， ，，，濮阳这家房企为何愿意在绿城小区的建设上只要求3%的微利？ ？？？？？？？并且，，， ， ，，，即即是这3%，，， ， ，，，也还要与机关事务治理局按股权分成，，， ， ，，，这样的“学雷锋”行为又该怎样明确？ ？？？？？？？在这处“微利”的公务员小区之外，，， ， ，，，有没有与企业告竣另外的私下协议——“堤内损失堤外补”？ ？？？？？？？ 房企在建设公务员小区历程中“失去”的利益，，， ， ，，，会不会在其他建设项目中找补回来？ ？？？？？？？如若果真云云，，， ， ，，，则公务员小区的“低价”，，， ， ，，，恰恰建设在整个都会房价一直走高的基础之上，，， ， ，，，此消彼长，，， ， ，，，损害的依然是宽大民众的亲自利益，，， ， ，，，尚有整个社会的公共利益。。。。。 。。 这些年来，，， ， ，，，民众通常苦于都会房价畸高，，， ， ，，，也通常寄希望于政府关于楼市的有力调控，，， ， ，，，以求房价更趋合理。。。。。 。。遗憾的是，，， ， ，，，这样的期盼通常落空。。。。。 。。在这样的语境下，，， ， ，，，许多都会纷纷崛起“高峻上”的公务员小区，，， ， ，，，情形优美、修建合理，，， ， ，，，价钱还很是低廉，，， ， ，，，凡此种种，，， ， ，，，难免让民众嫌疑，，， ， ，，，此种以“福利”为名派发给公务员的屋子，，， ， ，，，是不是一种变相的利益运送？ ？？？？？？？ 与所有社会群体一样，，， ， ，，，公务员虽然也需要安居，，， ， ，，，但若是这种安居建设在透支公共利益、滥用政府权力的条件之下，，， ， ，，，则无异于对民众利益的掠夺。。。。。 。。 一随处崭新的公务员小区，，， ， ，，，往往成为一个都会的地标，，， ， ，，，招摇着也撩拨着民众情绪。。。。。 。。对此情形，，， ， ，，，有关方面理应引起高度小心，，， ， ，，，不要使民众的怨气一直积累，，， ， ，，，更不要让公务员小区成为扎眼的地标。。。。。 。。（胡印斌） |
已是第一篇
已是最后一篇