“以前上学要拼爹拼房，，，，，，，，现在要拼血了 。。。。。”浙江浦江一纸划定，，，，，，，，让几多怙恃平添了几分悲壮和无奈 。。。。。今年7月，，，，，，，，该县出台划定，，，，，，，，无偿献血凌驾4000毫升，，，，，，，，直系子女加入中考就可获得加分 。。。。。 “家长献血”与“子女加分”挂钩，，，，，，，，即便能在短时间内引发人们的献血热情，，，，，，，，从久远来看，，，，，，，，也会有损公益本色、违反公益精神，，，，，，，，最终得不偿失 。。。。。原来，，，，，，，，无偿献血是公民继续社会责任的体现，，，，，，，，是人与人之间志同道合的体现，，，，，，，，当一小我私家走向献血站的时间，，，，，，，，他不但在为陷入困窘的生疏人贡献生命的血液，，，，，，，，更是在完善自己的公民人格，，，，，，，，为这个社会注入继续的基因 。。。。。 然而，，，，，，，，当献血与子女加分挂钩，，，，，，，，与子女的前途相关，，，，，，，，整件事情的公益性子就爆发了质变，，，，，，，，甚至会在望子成龙的角逐中，，，，，，，，让献血这个高尚的运动蒙羞 。。。。。同样可以想象，，，，，，，，当一小我私家奋掉臂身献血6000毫升，，，，，，，，心中只是想着子女的前途，，，，，，，，那么血站和公益组织的公信力又保存几何？？ ？？？ ？？为缓解血荒而出此下策，，，，，，，，无异于饮鸩止渴 。。。。。 与此同时，，，，，，，，这一政策也在无形中侵蚀着教育公正 。。。。。事实，，，，，，，，不是所有的成年人都适合献血，，，，，，，，若是恰巧有的怙恃不可献血，，，，，，，，那么子女由于怙恃身体的客观缘故原由而落伍于其他学生，，，，，，，，这切合教育公正吗？？ ？？？ ？？若是教育公正不是学生的一律竞争，，，，，，，，而是体现为家长的非理性“拼血”，，，，，，，，那将是公益和公正的双重悲哀 。。。。。 亚里士多德叙述法治的条件之一，，，，，，，，就是“各人所听从的执法应该自己是制订的优异的执法”，，，，，，，，换句话说，，，，，，，，要抵达善治，，，，，，，，必需首先有优异的政策 。。。。。“拼血”的政策该停下来了，，，，，，，，以公益的名义，，，，，，，，也以公正的名义 。。。。。（李克济） |
已是第一篇
已是最后一篇