虽然崔永元先生与肖鹰教授的骂战已经渐趋平息 ，，，， ，，，可是从某种意义上来说 ，，，， ，，，它简直是中国今世戾气十足的公共对话的一个经规类型。。。。。很少有理性、平和的就事论事 ，，，， ，，，而是动辄直指人身的意气之争。。。。。所谓知识分子的公共讨论最后与市井无赖的骂街几无差别 ，，，， ，，，最多只是拐着弯骂人与直接跳脚痛骂的区别。。。。。 一方面 ，，，， ，，，只要你听过原生态的二人转 ，，，， ，，，你就会赞成崔永元对赵本山的评价 ，，，， ，，，赵氏二人转简直已经算是二人转中的细腻 ，，，， ，，，虽然这个雅不过是大俗中选雅、恶俗中比雅。。。。。可是另一方面 ，，，， ，，，只要你认真地看过赵本山先生这十几年来的小品脉络 ，，，， ，，，你也会由衷地赞成肖鹰教授对赵本山的批判。。。。。赵氏小品在这十几年里 ，，，， ，，，从对下层干部丑态的犀利批判 ，，，， ，，，逐步滑落为狠毒讥笑残疾人、忠实人的初级意见意义。。。。。这不但是俗 ，，，， ，，，并且的简直确是恶俗。。。。。 崔、肖两位先生说的本不是一回事 ，，，， ，，，一小我私家谈的是二人转 ，，，， ，，，谈的是相对而言的雅 ，，，， ，，，一小我私家谈的是“小品” ，，，， ，，，谈的是春晚小品的日益流俗 ，，，， ，，，可是两人最后能够秦琼战上关公 ，，，， ，，，打得云云火星四溅 ，，，， ，，，也简直算是一段“孽缘”。。。。。究其缘故原由 ，，，， ，，，乃是由于一旦看法冲突 ，，，， ，，，甚至只是乍听起来的冲突 ，，，， ，，，社会品评家就不再就事论事 ，，，， ，，，而是火气十足地直指人身了。。。。。差别意自己看法的就是弱智 ，，，， ，，，就是不配谈逻辑。。。。。这种犷悍的指摘不但毫无知识分子行文用语的美感 ，，，， ，，，并且严重恶化了公共对话的气氛。。。。。这顶“弱智”的帽子着实与赵本山是雅是俗的讨论毫无关系 ，，，， ，，，而是由转基因的争论而来。。。。。这现实上意味着 ，，，， ，，，争论已经不是围绕赵本山是雅是俗这一事务就事论事了 ，，，， ，，，而是将对话的焦点直接聚焦于崔永元小我私家。。。。。从社会品评的角度而言 ，，，， ，，，这种扭曲议题是不专业的 ，，，， ，，，从公共对话的准则来看 ，，，， ，，，这种对人差池事的评价是不品德的。。。。。 中国的公共知识分子 ，，，， ，，，大大都是社会学科方面的知识分子。。。。。严酷来说 ，，，， ，，，中国的社会学科在规范性、理性化上还保存较量显着的缺陷 ，，，， ，，，许多人缺乏凝聚议题的能力 ，，，， ，，，也不太相识理性对话的规则 ，，，， ，，，一旦讨论问题 ，，，， ，，，总是在激扬文字之间 ，，，， ，，，情不自禁地向着古板文人“好人、坏人”、“君子、小人”的二分法靠近。。。。。更悲哀的是 ，，，， ，，，这其中的许多人虽有古板之陋习 ，，，， ，，，却由于历史的缘故原由没有习得文质彬彬的君子之道 ，，，， ，，，最后是既不明事又不达礼 ，，，， ，，，虽然明确不少高峻上的词 ，，，， ，，，可是写起文章来 ，，，， ，，，仍然是戾气十足、简朴粗暴。。。。。 在许多时间 ，，，， ，，，作为“俗”的品评者 ，，，， ，，，知识分子更应小心自己在品评中流俗。。。。。好比说 ，，，， ，，，赵氏小品最卑劣的地方 ，，，， ，，，在于以他人的疾病为恶搞的工具 ，，，， ，，，而以抑郁症来攻击崔永元 ，，，， ，，，与赵本山的恶俗何其相似？？？？？又好比说 ，，，， ，，，品评家说郭敬明恶媚俗 ，，，， ，，，郭敬明说不管你们怎么说 ，，，， ，，，我高票房很多多少年了；；；；；；；品评家说赵本山恶俗 ，，，， ，，，赵本山说 ，，，， ，，，不管你们怎么说 ，，，， ，，，我都当春晚艺术家很多多少年了；；；；；；；崔永元说肖鹰先生的文字对不起教授的身份 ，，，， ，，，肖先生说 ，，，， ，，，不管你们怎么说 ，，，， ，，，我都当清华教授12年了——这样的论争 ，，，， ，，，着实是不讲逻辑的。。。。。 作为知识分子在加入公共讨论的时间 ，，，， ，，，要理性、专业、就事论事 ，，，， ，，，作为文人在面临差别意见的时间 ，，，， ，，，要温顺、儒雅、坚持体面。。。。。�？？？？墒墙裉熘泄男矶嗥菲兰� ，，，， ，，，往往既不专业 ，，，， ，，，又不体面 ，，，， ，，，完全靠着大学教授的名头来虚张阵容 ，，，， ，，，真的十分让人失望。。。。。（储殷） |
已是第一篇
已是最后一篇