有这样一个实验：研究职员请孩子们完成一组智力拼图，，，，，，，，测试不算难，，，，，，，，大大都孩子都能完成。。。。。竣事测试之后，，，，，，，，孩子们会被见告效果。。。。。研究职员随即将孩子们分为两组，，，，，，，，一组孩子获得的是一句关于智商的夸奖，，，，，，，，即表扬“你在拼图方面很有天禀，，，，，，，，你很智慧”。。。。。另外一组孩子获得的是一句关于起劲的夸奖，，，，，，，，即勉励“你适才一定很是起劲，，，，，，，，以是体现很精彩”。。。。。 一组是对智商的表扬，，，，，，，，一组是对起劲的一定。。。。� ；；；； ；；嵊惺裁床畋鹉� ？？？？？？接着来看第二轮实验。。。。。 随后，，，，，，，，孩子们加入第二轮拼图测试，，，，，，，，有两种差别难度的测试可选�。。。。�，，，，，孩子们可自由选择。。。。。一种较难，，，，，，，，但会在测试历程中学到新知识，，，，，，，，另一种是和上一轮类似的简朴测试。。。。。效果发明，，，，，，，，那些在第一轮中被夸赞起劲的孩子，，，，，，，，有90%选择了难度较大的使命，，，，，，，，而那些被表扬智慧的孩子，，，，，，，，则大部分选择了简朴的使命。。。。。 测试继续举行，，，，，，，，第三轮，，，，，，，，所有孩子加入统一测试，，，，，，，，没有选择，，，，，，，，测试很难，，，，，，，，可想而知，，，，，，，，孩子们都失败了。。。。。先前获得差别夸赞的孩子们，，，，，，，，对失败爆发了差别的反应：那些被夸赞起劲的孩子，，，，，，，，以为失败是由于他们不敷起劲，，，，，，，，而被夸赞天禀好的孩子，，，，，，，，关于自己的先天与自信爆发了嫌疑。。。。。 测试继续，，，，，，，，第四轮。。。。。研究职员将一套与第一轮难度相仿的问题给孩子们做，，，，，，，，效果，，，，，，，，那些被夸赞起劲的孩子，，，，，，，，在这轮测试中，，，，，，，，效果比第一轮普遍提高30%左右，，，，，，，，而被夸赞智慧的孩子，，，，，，，，所得分数同第一轮相比，，，，，，，，却退步了约20%。。。。。 实验说明什么 ？？？？？？被夸赞起劲的孩子，，，，，，，，会以为乐成与否掌握在自己的手中，，，，，，，，而被赞美先天好的孩子，，，，，，，，则会不自觉地看轻起劲的主要性，，，，，，，，他们甚至以为，，，，，，，，起劲很愚蠢，，，，，，，，起劲了就即是向各人认可自己不敷智慧。。。。。而绝大大都孩子，，，，，，，，都受不了被夸奖智慧后遭遇波折的失败感。。。。。 一个实验的说服力也许并不周全，，，，，，，，但它至少带给我们一些启示。。。。。多一些详细的勉励，，，，，，，，少一些定性的表扬。。。。。别让孩子被“表扬”绑架。。。。。（赵婀娜） |
已是第一篇
已是最后一篇