最近， ，，，，，，我在西部一个都会的机场登机安检时， ，，，，，，随身携带的一把小刀被安检员决然见告不可带入 。。。。。。。。我向她诠释， ，，，，，，此小刀在海内和外洋诸多机场已通过上百次安检 。。。。。。。。但那位安检员坚决地说：“我说不可就是不可！”一把小刀并无多大价值， ，，，，，，但不可明确的是， ，，，，，，为什么这个机场的这个安检口可以云云与众差别？？？？？着实， ，，，，，，我曾咨询过有关安检专家， ，，，，，，相知趣关划定 。。。。。。。。于是， ，，，，，，请来安检认真人举行评断 。。。。。。。。这位认真人完全是另一种态度 。。。。。。。。他说， ，，，，，，乘机不可携带刀具确是一样平常划定， ，，，，，，但也有一定的自由裁量空间， ，，，，，，只要小刀不凌驾一定的标准， ，，，，，，出于对旅客需要的明确， ，，，，，，安检员有权酌情放行 。。。。。。。。他仔细磨练了我的小刀， ，，，，，，决议允许携带 。。。。。。。。
这次安检遭遇引起我深入思索关于制度刷新和制度执行的问题：为什么要付与执法者一定的自由裁量权？？？？？执法者怎样运用自由裁量权？？？？？当我们说“制度是死的， ，，，，，，人是活的”的时间， ，，，，，，其合理限度是什么？？？？？
很显然， ，，，，，，若是执法者自由裁量权过大， ，，，，，，以致留下“任性随意”甚至以权术私的较大空间， ，，，，，，就可能导致执法不公 ；；；；；但若是执法者没有自由裁量空间， ，，，，，，那么， ，，，，，，被治理者现实上就被置于“不由辩白”的田地， ，，，，，，执法者也就犹如没有任何反响功效的机械， ，，，，，，绝无酌情适法的可能 。。。。。。。。后一种情形在现实中并不少见 。。。。。。。。例如友人说过， ，，，，，，他所在单位划定出差用度报销必需有点对点往返车（机）票 。。。。。。。。以是， ，，，，，，他出访回国若是接着顺路直接飞到另一都会加入聚会， ，，，，，，就无法报销旅差费 ；；；；；而必需先飞回本单位所在都会， ，，，，，，再往返加入另一都会的聚会 。。。。。。。。再如， ，，，，，，一位大学校长告诉我， ，，，，，，他作为一个国际委员会的委员出席在外洋召开的为期7天的聚会， ，，，，，，却无法全程参会， ，，，，，，由于按制度划定， ，，，，，，他因公出访一个国家（包括途中）的时间最多只有5天， ，，，，，，绝对不可突破 。。。。。。。。酷寒僵硬的执行方法和实验细则， ，，，，，，显然有损制度效率和法治威信 。。。。。。。。
在前述乘机安检故事中， ，，，，，，不放行算是严酷执行制度， ，，，，，，似乎也没什么错 。。。。。。。。但此时执法者缺乏善心， ，，，，，，犹如机械一样平常“铁石心肠” 。。。。。。。。而行使自由裁量权决议放行者， ，，，，，，却展现了善心， ，，，，，，体贴被治理者的合理需要， ，，，，，，在制度允许规模内尽可能与人利便、遂人所愿 。。。。。。。。这就付与制度以人性， ，，，，，，体现了“以人为本”之意 。。。。。。。。这也体现了亚当·斯密在《品德情操论》一书中所叙述的人类善心——同情心 。。。。。。。。没有同情心的社会是没有价值理性的 。。。。。。。。浚�？？？杉� ，，，，，，自由裁量权现实上是为执法者的善心和同情心留下空间 。。。。。。。。虽然， ，，，，，，问题还在于执法者是否确有善良之心 。。。。。。。。
推而广之， ，，，，，，中央出台一项刷新步伐， ，，，，，，制订了原则性制度， ，，，，，，通常要求各地区各单位制订细化的执行规则 。。。。。。。。那么， ，，，，，，怎样细化呢？？？？？可以是层层加码， ，，，，，，使详细执行中没有任何盘旋余地， ，，，，，，实验细则演变为密不透风的壁垒， ，，，，，，细化成僵化， ，，，，，，执法权要主义化 ；；；；；反之， ，，，，，，制度细则也可以是实验程序的规范化、透明化和便当化， ，，，，，，执法者有展现善心的空间， ，，，，，，凡适法治理者均可流通无阻 。。。。。。。。总之， ，，，，，，执法为民体现为善意执法、便当公共 。。。。。。。。
问题的实质是， ，，，，，，制度为何而立？？？？？建设制度无疑是为了维护秩序， ，，，，，，阻止杂乱和糜烂 。。。。。。。。不过， ，，，，，，任何制度都有生意本钱， ，，，，，，降低制度的生意本钱是刷新的基本偏向， ，，，，，，云云才华爆发刷新盈利 。。。。。。。。只管规章制度必需一视同仁， ，，，，，，但面临纷沉重大的现实， ，，，，，，往往有些“鸠拙”， ，，，，，，由于制度的制订和修改往往赶不上现实的转变 。。。。。。。。因此， ，，，，，，成文的制度总是需要给执法者一定的自由裁量权， ，，，，，，以免削足适履和执法失度 。。。。。。。。
问题的另一个实质是， ，，，，，，执法者怎样看待和行使自由裁量权？？？？？出于私心照旧善心？？？？？该“一刀切”处必需“一刀切”， ，，，，，，不留枉法余地 ；；；；；但无私严正执法， ，，，，，，也应有同情善意 。。。。。。。。天道好还、疏而不漏并非森严壁垒、密布障碍 。。。。。。。。制相交通规则是为了人车清静畅行， ，，，，，，实验财务制度是为了资金流动周转 。。。。。。。。执法者不是贫困制造者， ，，，，，，而是便当增进者 。。。。。。。。“办不可任你活该”“通不过不关我事”， ，，，，，，这是执法者缺乏善心的偏执心态 。。。。。。。。
执法者须谨记：依法治国， ，，，，，，实为善法当道 。。。。。。。。缺乏善心的执法必以销蚀民心为价钱， ，，，，，，甚至可能破损制度自己的民心基础 。。。。。。。。法治的理性和善意总是体现在执法历程中， ，，，，，，善心执法转达良法理性， ，，，，，，而冷漠执规则可能毁掉原本合理的制度安排 。。。。。。。。以是， ，，，，，，善心执法实为真诚尊法， ，，，，，，是国家治理能力的要害因素之一 。。。。。。。。（金 碚， ，，，，，，为中国社会科学院学部委员）
已是第一篇
已是最后一篇