漫溢的文艺评奖背后是大宗的“关系奖”“人情奖”“政绩奖”
恒久以来，， ， ，，， ，人们似乎习惯于以是否获过奖、获过什么级别的奖、获过一再奖等标准来权衡一部文艺作品、一位文艺事情者的水准高下。。。。。。。而2014年举行的第七届中国京剧艺术节却作废了评奖，， ， ，，， ，取而代之的是一剧一评、“只评不奖”，， ， ，，， ，获得一片点赞。。。。。。。据相识，， ， ，，， ，除了中国京剧节作废评奖，， ， ，，， ，2015年文化部还将作废25个天下性文艺评奖。。。。。。。笔者以为，， ， ，，， ，在当下，， ， ，，， ，镌汰文艺评奖实为明智之举，， ， ，，， ，值得点赞。。。。。。。
评奖漫溢导致鱼目混珠
文艺评奖原来是好事，， ， ，，， ，对那些头脑性、艺术性、鉴赏性都体现突出的作品和在专业领域取得较高造诣的人才举行表扬，， ， ，，， ，有利于树立标杆、勉励创作、指明偏向，， ， ，，， ，进而发动文艺事业整体康健生长。。。。。。。然而我们也必需熟悉到，， ， ，，， ，文艺事业的真正昌盛应当体现为优异的作品多、精彩的人才多，， ， ，，， ，而不是文艺奖项的名目多、获奖者多。。。。。。。
中外艺术史的生长告诉我们，， ， ，，， ，那些艺术成绩高、被载入史册的经典作品，， ， ，，， ，普遍具有逾越同时代其他作品的头脑高度和艺术高度，， ， ，，， ，通常经由了艺术家对社会、人生的深刻思索和对作品的千锤百炼；；； ；；那些伟大的艺术家往往是本民族文化的优异继续者和时代声音的有力唱响者，， ， ，，， ，都怀着对民族和人民的一腔热忱。。。。。。。经典的作品、殿堂级的艺术家一样平常来说数目不会许多，， ， ，，， ，这是文艺创作的纪律决议的。。。。。。。含金量高的、权威的文艺评奖应当把少数几顶桂冠献给这样的作品和艺术家。。。。。。。
可是，， ， ，，， ，文艺评奖一旦漫溢，， ， ，，， ，其评价标准势必就要降低，， ， ，，， ，一些艺术上有待提高、头脑上尚需升华的作品和文艺事情者很有可能获得时机。。。。。。。一段时间以来，， ， ，，， ，种种文艺评奖你方唱罢我登场，， ， ，，， ，外貌热闹特殊，， ， ，，， ，文艺创作却依然“有数目缺质量、有‘高原’缺‘岑岭’”。。。。。。。
文艺评奖漫溢，， ， ，，， ，一是对真正优异的作品和人才不公正，， ， ，，， ，原来出类拔萃的作品和人才淹没在相对较为平庸的同伴之中。。。。。。。二是那些本不应获奖却获了奖的人也极有可能因此而志得意满，， ， ，，， ，从而忽视了对自身问题的正视、反思和对艺术本体的思索、探索，， ， ，，， ，原来有潜力向更优异攻击的，， ， ，，， ，则可能因此而夭折。。。。。。。更为严重的是，， ， ，，， ，不敷资格的作品和职员获了奖，， ， ，，， ，很有可能为厥后的文艺创作树立不良典范，， ， ，，， ，贻害深远。。。。。。。昔人云“杀君马者道旁儿”，， ， ，，， ，“道旁儿”不辨马之优劣而肆意喝彩，， ， ，，， ，让骑马者盲目兴奋进而愈发策马扬鞭，， ， ，，， ，最终把马累死。。。。。。。不认真任的漫溢评奖不正是谁人“道旁儿”吗？？？？？？ ？
镌汰奖项数目 提高奖项价值
文艺评奖过多对奖项和评奖机构的权威性也保存着潜在威胁。。。。。。。当下，， ， ，，， ，“专家”“巨匠”等对在特定专业领域内有奇异建树的人的尊称被部分媒体、小我私家滥用，， ， ，，， ，以致这些尊称蒙上了一层戏谑的色彩。。。。。。。同样的原理，， ， ，，， ，论资排辈甚至人人有份，， ， ，，， ，这样的评奖无异于给奖项“注水”，， ， ，，， ，稀释了奖项的含金量，， ， ，，， ，降低了奖项的权威性，， ， ，，， ，有损奖项在宽大人民群众心目中的形象。。。。。。。某奖项是否权威、是否有价值并不在于该奖项褒奖了数目极为重大的作品和小我私家，， ， ，，， ，而在于其褒奖的作品和小我私家货真价实、水平高明，， ， ，，， ，受到人民的一定和喜欢。。。。。。。
文艺评奖漫溢的倒运之处显而易见，， ， ，，， ，对此加以削减和限制势在必行。。。。。。。笔者以为，， ， ，，， ，镌汰文艺评奖是文化主管部分释放的一个信号，， ， ，，， ，其更为深远的意义在于提醒文艺事情者正视奖项的价值，， ， ，，， ，准确熟悉自己所从事的事业，， ， ，，， ，指导文艺事情者把实力真正放在文艺创作上，， ， ，，， ，多创作人民喜闻乐见的作品。。。。。。。
不可否定，， ， ，，， ，个体文艺事情者和文艺主管部分的向导对种种评奖保存误解，， ， ，，， ，甚至把文艺评奖异化为体面工程、政绩工程和自抬身价的筹码，， ， ，，， ，为了获奖挖空心思，， ， ，，， ，甚至不吝动用不法手段——找关系，， ， ，，， ，走后门，， ， ，，， ，搞暗箱操作。。。。。。。个体评奖运动的评委被糖衣炮弹击中，， ， ，，， ，无法对抗人情、体面或利益的诱惑，， ， ，，， ，在评奖历程中平衡、照顾种种“关系”，， ， ，，， ，奖项评选有失公允的征象也确有爆发。。。。。。。这些文艺评奖历程中的“小行动”是对文艺的玷污，， ， ，，， ，岂非奖项竟主要到值得出卖艺术甚至人格的田地吗？？？？？？ ？这种急功近利想要获奖的行为不但袒露了个体人在小我私家性德修养方面的缺陷，， ， ，，， ，更引发我们思索一个重大的、实质性的问题：文艺创作的价值事实在那里？？？？？？ ？艺术作品应为谁而保存？？？？？？ ？
金杯银杯不如老黎民的口碑
文艺不可在市场经济大潮中迷失偏向，， ， ，，， ，不可在为什么人的问题上爆发误差，， ， ，，， ，不然文艺就没有生命力。。。。。。。人民是文艺创作的源头活水，， ， ，，， ，一旦脱离人民，， ， ，，， ，文艺就会酿成无根的浮萍、无病的呻吟、无魂的躯壳。。。。。。。能不可搞出优异作品，， ， ，，， ，最基础在于是否能为人民抒写、为人民抒情、为人民抒情。。。。。。。显然，， ， ，，， ，文艺不是为获奖和遮掩政绩而保存的，， ， ，，， ，文艺创作归根结底是为了宽大人民而保存的。。。。。。。忽视了这一点，， ， ，，， ，文艺创作就会出问题。。。。。。。
据笔者所知，， ， ，，， ，京剧界有“获奖戏”和“用饭戏”的说法。。。。。。。“获奖戏”顾名思义，， ， ，，， ，就是在种种评奖运动中有所斩获的戏。。。。。。。而“用饭戏”则是那些老黎民真正喜欢，， ， ，，， ，愿意时时浏览的戏。。。。。。。“获奖戏”未必可以拿来“用饭”，， ， ，，， ，一个主要的缘故原由在于许多主创在创作之初心里就没想着观众，， ， ，，， ，他们只是冲着获奖起劲的，， ， ，，， ，其唱腔往往格外高亢、繁复，， ， ，，， ，演出往往格外夸张、炫技，， ， ，，， ，整个创作以追求高难度技巧的展现为目的。。。。。。。这样的作品手艺难度大、获奖概率也大，， ， ，，， ，可是却忽视了观众的感受，， ， ，，， ，整场的高音、大身段搞得观众浏览疲劳，， ， ，，， ，耳朵和眼睛受到刺激，， ， ，，， ，以后只能敬而远之。。。。。。。这类作品即便幸运获奖，， ， ，，， ，艺术生命力也并不恒久。。。。。。。
重大的资金、人力、物力消耗掉了，， ， ，，， ，换来了奖杯、奖状和体面，， ， ，，， ，却纷歧定能换来人民的喜欢。。。。。。。这现实上知足了一小部分人的利益，， ， ，，， ，却没有知足宽大人民群众的精神文化需求。。。。。。。相反，， ， ，，， ，许多京剧中的骨子老戏并没有获过什么奖，， ， ，，， ，但其韵味醇厚的唱腔、张弛有度的演出以及所承载的中华民族古板文化价值观耐久弥新，， ， ，，， ，百余年来深受观众喜欢。。。。。。。俗话说“金杯银杯不如老黎民的口碑”，， ， ，，， ，“为人民抒写、为人民抒情、为人民抒情”才是文艺创作所应该追求的最终目的。。。。。。。
文艺评奖不是不可搞，， ， ，，， ，那些与人民同呼吸、共运气、心连心的艺术作品和艺术家理应受到一定、表扬。。。。。。。文艺评奖的历程应该放在阳光下举行，， ， ，，， ，果真、公正、公正，， ， ，，， ，把一切“小行动”拒之门外，， ， ，，， ，这是对艺术、艺术家的尊重，， ， ，，， ，也是对人民的尊重。。。。。。。文艺评奖应当在数目上起劲“瘦身”，， ， ，，， ，在头脑性、艺术性、鉴赏性等方面确立高标准、严要求，， ， ，，， ，不求平均主义、来者有份，， ， ，，， ，但求在推出中国文艺精品、树立中国文艺岑岭上，， ， ，，， ，尽一份实力。。。。。。。（罗群）
已是第一篇
已是最后一篇