在全民阅读逐渐走向深化的今天 ，，，， ，应更多关注质的提升 ，，，， ，而不是量的增添。。。。。。。。亟待解决的是 ，，，， ，该接纳怎样的要领去刺激阅读品质的提升 ，，，， ，使政府投入效率有所提升。。。。。。。。
据最新宣布的《2014-2015年度北京市全民阅读指数综合报告》 ，，，， ，2014年 ，，，， ，北京住民综合阅读率为91.16% ，，，， ，纸质出书物阅读率为81.7% ，，，， ，数字阅读率为78.18% ，，，， ，人均纸质图书阅读量为9.49本 ，，，， ，较天下平均水平（4.56本）横跨一倍还多。。。。。。。。
据2014年3月统计数字 ，，，， ，北京常住生齿2114.8万人 ，，，， ，按这个数字简陋一套 ，，，， ，应该是读了2亿本以上的图书 ，，，， ，就算其中只有50%是新书 ，，，， ，则外地零售市场每年至少也要消化1亿本 ，，，， ，苟云云 ，，，， ，实体书店为何还要高喊谋划维艰呢？？？？？？为何其中许多还要以销售咖啡为主业呢？？？？？？政府为何还要帮助它们呢？？？？？？
就小我私家相识 ，，，， ，在忙碌确当下 ，，，， ，很少有人能坚持一个半月看一本书 ，，，， ，纵然是专业图书记者 ，，，， ，年阅读量二三十本也算是及格的了 ，，，， ，更别说不少人终年不看书 ，，，， ，则报告给出的数字 ，，，， ，是不是太高了？？？？？？
虽然 ，，，， ，这个视察听说抽取了6300个样本 ，，，， ，且历时半年 ，，，， ，这么大的视察规模 ，，，， ，显然破费不少 ，，，， ，未便质疑其专业性和准确性。。。。。。。。那么 ，，，， ，问题事实出在那里？？？？？？
想来无非是两种可能：
一是没读却说读了 ，，，， ，横竖也没法现场考试 ，，，， ，翻翻现在媒体上的书评就能看出来 ，，，， ，许多作者压根儿连书翻都没翻过 ，，，， ，居然也能做出好几千字洋洋洒洒的文章 ，，，， ，好比林语堂的《武则天传》 ，，，， ，显着是痛斥 ，，，， ，却被说成是褒扬 ，，，， ，哪怕稍稍翻个10页 ，，，， ，也不会搞笑到云云田地。。。。。。。。
二是读了一点 ，，，， ，却自认全读了 ，，，， ，“我只是翻了翻”这样的话 ，，，， ，似乎已成各念书运动嘉宾们的口头禅 ，，，， ，可居然也不影响他们滔滔不绝的赞美与先容。。。。。。。。
虽然 ，，，， ，尚有更贫困的一种可能：拿轻松阅读来充数。。。。。。。。好比《神秘花园》 ，，，， ，预计一天看十本也不太难 ，，，， ，而各店、各网站的销售榜 ，，，， ，永远是浅薄、休闲的书排在前线 ，，，， ，好书很少能挤入前十 ，，，， ，诚然 ，，，， ，看闲书也算阅读 ，，，， ，未必没有利益 ，，，， ，但离全民阅读的宗旨未免太远 ，，，， ，希望靠这种阅读提高国民素质 ，，，， ，怕是缘木求鱼。。。。。。。。
为吸引各人来念书 ，，，， ，将其说得热闹、诱人、轻松一些 ，，，， ，无可厚非 ，，，， ，但念书事实不是件容易事 ，，，， ，它需要战胜惰性 ，，，， ，有一个由浅入深的历程 ，，，， ，越是好书 ，，，， ，读起来就越难 ，，，， ，对刚最先的人来说 ，，，， ，前20本是莫大挑战 ，，，， ，由于要熟悉差别的语境 ，，，， ，相知趣异的头脑方法 ，，，， ，突破了这个瓶颈 ，，，， ，以后才会相对轻松 ，，，， ，但差别阶段 ，，，， ，依然会有升沉和波折。。。。。。。。
这意味着 ，，，， ，不可只看纸面数字 ，，，， ，也不可以它为业绩。。。。。。。。事实 ，，，， ，每年看10本穿越小说所获得的营养 ，，，， ，无法与看1本天下名著相提并论。。。。。。。。
在全民阅读逐渐走向深化的今天 ，，，， ，应更多关注质的提升 ，，，， ，而不是量的增添 ，，，， ，哪怕人均阅读率少一点 ，，，， ，只要读好书 ，，，， ，非滥竽充数 ，，，， ，则同样值得自满。。。。。。。。而亟待解决的是 ，，，， ，该接纳怎样的要领去刺激阅读品质的提升 ，，，， ，使政府投入效率有所提升。。。。。。。。（蔡辉）
已是第一篇
已是最后一篇