岁近年尾，，， ， ，，又想起以前跟状师朋侪谈天时，，， ， ，，他们常�；； ；；；；；Ｌ概屑霸诜ㄔ喊彀甘庇龅降囊惶醪豢晌牡摹肮嬖颉保好康侥甑�，，， ， ，，有的法院都不约而同地只管不再收案，，， ， ，，有的法院在审查质料时推三阻四，，， ， ，，尚有的法官爽性就劝状师明年年头再来。。。。。。
法院年底不收案，，， ， ，，这是为什么？？？？？？着实法院自己也有难言之隐，，， ， ，，由于全王法院的头上都悬着一把剑，，， ， ，，它的名字叫“年终了案率”。。。。。。
以往通常的做法是，，， ， ，，法院系统在每年12月20日统计整年的收案数和了案数，，， ， ，，并盘算出昔时的了案率。。。。。。按理说，，， ， ，，这只是法院内部追求的一种事情指标，，， ， ，，以此来权衡司法效率怎样，，， ， ，，可为何负面效果就外溢了呢？？？？？？原来，，， ， ，，年终了案率多年以来一直是法院和法官竞争排名、审核事情业绩的要害指标。。。。。。了案率要是上不去，，， ， ，，不但牵连法院、法官的评先评优、奖金福利，，， ， ，，连法院院长、法官的提升提升都可能受到影响。。。。。。
可是这种做法却在一定水平上忽视了司规则律。。。。。。举例来说，，， ， ，，一起民事案件的审理限期有6个月，，， ， ，，适用浅易程序也要3个月，，， ， ，，纵然云云不少积案严重的法官还喊左支右绌，，， ， ，，又怎么可能把年底收的案件在昔时审结呢？？？？？？正因云云，，， ， ，，法院就硬生生被逼出了“年底不收案”。。。。。。
不过，，， ， ，，今年5月1日正式实验的立案挂号制刷新，，， ， ，，能不可就此扭转这一时势？？？？？？一样平常来说，，， ， ，，改已往的立案审查制为立案挂号制，，， ， ，，公众到法院立案就没有被刁难的理由了。。。。。。然而，，， ， ，，笔者今年到北京市的几个法院采访，，， ， ，，也发明刷新实验后立案数目呈井喷之势，，， ， ，，面临年底能否拿出一个漂亮的了案率的提问，，， ， ，，有些法院向导只能勉力苦笑。。。。。。
于是这里就泛起了一组不可协调的矛盾：一方面，，， ， ，，为便民利民，，， ， ，，实验立案挂号制势在必行；； ；；；；；；另一方面，，， ， ，，案多人少还没解决，，， ， ，，案件激增又雪上加霜。。。。。。为此，，， ， ，，去年年底最高法就决议作废天下各高级法院的审核排名，，， ， ，，并要求这些高级法院作废外地区不对理的审核指标。。。。。。今年10月最高法又印发紧迫通知，，， ， ，，要求杜绝年底前不立案、强迫撤诉、虚伪报结等征象爆发。。。。。。
事实上，，， ， ，，办案压力最大、对作废不对理审核指标需求最迫切、也最容易泛起“年底不收案”征象的，，， ， ，，恰恰是下层法院。。。。。。但地方真正想落实最高法的要求，，， ， ，，却也还面临许多阻力。。。。。。事实，，， ， ，，了案率作为一个审核指标能够保存这么多年，，， ， ，，自有现实中平衡公正与效率的妥协，，， ， ，，许多法院的运转一时半会儿可能还离不开这套工具。。。。。。但从泉源上来说，，， ， ，，了案率问题的症结还在于司法行政化的古板约束。。。。。。
当下司法体制刷新正举行得如火如荼，，， ， ，，而其中一项主要的目的就是破除司法行政化，，， ， ，，让司法回归司规则律，，， ， ，，按司规则律来头脑和效劳。。。。。。而诸如了案率之类的审核指标，，， ， ，，则沿用着行政化治理的头脑，，， ， ，，随着刷新的深入已显得越来越格格不入。。。。。。
跳出眼前，，， ， ，，“年底收不收案”可以说是一块司改的试金石，，， ， ，，破解这个难题不但需要来自高层的再三告诫，，， ， ，，更需要背后所配套的系统刷新。。。。。。（张璁）
已是第一篇
已是最后一篇