就危害而言，，，，，，“不作为”征象点多、线长、面广、量大，，，，，，与群众利益最为亲近，，，，，，对政府公信的侵蚀，，，，，，对党心民意的损害，，，，，，也不可小视
推卸责任“打太极”，，，，，，欺上瞒下“和稀泥”，，，，，，求稳怕乱“做样子”……一些群众把这样的干部称为“混混干部” 。。。。。在本报克日报道中，，，，，，湖北郧西县已经最先使用GPS定位、事情轨迹研判等新方法审核治理干部，，，，，，曾乐成辨析一位谎称在城里效劳的干部 。。。。。“混混干部”的日子，，，，，，真是越来越难过了 。。。。。
“政如农功，，，，，，日夜思之，，，，，，思其始而成其终” 。。。。。作为一名党的干部，，，，，，不管身处什么岗位，，，，，，无论担当什么职务，，，，，，都应当把勤政为民的继续和责任扛在肩头 。。。。。然而，，，，，，总有一些人在其位不谋其政，，，，，，为官不为混日子 。。。。。有的是“不敢为”，，，，，，担心冒危害、冒监犯，，，，，，把“不失事”作为最大原则，，，，，，畏首畏尾、患得患失，，，，，，不是迎难而上，，，，，，而是选择不贪不占、啥也不干； ；；；；； ； ；有的是“不肯为”，，，，，，言而不行、浅尝辄止，，，，，，落实重大决议安排态度高度认真，，，，，，轮到详细执行却左顾右盼； ；；；；； ； ；尚有的是“不会为”，，，，，，有群众便反应，，，，，，一些向导干部对“互联网+”等新看法言之凿凿，，，，，，却连电子邮件都不会发，，，，，，“老步伐不管用，，，，，，新步伐不会用”，，，，，，效果干事情不得要领、搞刷新无所适从 。。。。。
《资治通鉴》曾纪录唐代一位名为王及善的官员，，，，，，因才行通俗被时人奚落为“鸠集凤池”，，，，，，也就是“斑鸠占了凤凰池” 。。。。。甚至他身处右相之位，，，，，，也只作出一条划定，，，，，，要求官员禁绝骑驴入官厅 。。。。。“驱驴宰相”的骂名警示我们，，，，，，有廉无勤，，，，，，政失之于庸 。。。。。不作为，，，，，，混日子，，，，，，就危害而言，，，，，，由于其点多、线长、面广、量大，，，，，，与群众利益最为亲近，，，，，，对政府公信的侵蚀，，，，，，对党心民意的损害，，，，，，也不可小视 。。。。。
“不作为”之以是难治，，，，，，令人徒唤怎样，，，，，，还在于制度不敷完善、机制不敷顺畅 。。。。。若是“干好干坏一个样”“上面没有人，，，，，，干死都不可”这样的潜规则充满政界，，，，，，“为官不为”难免成为一些人的首� 。。。。。� ；；；；； ； ；倘若权力清单不完善，，，，，，效劳流程不透明，，，，，，黎民受了气还无处投诉，，，，，，再加上问责“短路”、考评“短腿”，，，，，，“混混干部”势必会有生涯的土壤 。。。。。人管人累死人，，，，，，制度管人管灵魂 。。。。。在这个意义上，，，，，，从中央出台《推进向导干部能上能下若干划定（试行）》，，，，，，到贵州省黔西南州推行干部“召回”，，，，，，再到湖北郧西县把信息化审核贯串干部治理全历程，，，，，，基础目的，，，，，，就是要扎紧制度的笼子，，，，，，直击庸懒散的痛点 。。。。。
虽然，，，，，，正如根治顽疾，，，，，，需要长时间的起劲，，，，，，治理“混混干部”同样需要耐心和毅力 。。。。。好比，，，，，，怎样让制度越发客观刚性，，，，，，让标准越发直白透明，，，，，，而不但仅停留在“研究”“视情节轻重”等略显迷糊的表述上？？？？？？？好比，，，，，，怎样更好统筹事情与人力，，，，，，缩小“苦乐不均”？？？？？？？再好比，，，，，，能否有越发完善的激励机制，，，，，，让一些“天花板干部”更有奔头？？？？？？？这些问题，，，，，，同样需要进一步的探索 。。。。。
清代官员武承谟任无锡县令时，，，，，，曾在县衙照壁上撰联：“人人论功名，，，，，，功有实功，，，，，，名有实名，，，，，，存一点掩耳盗铃之私心，，，，，，终为无益； ；；；；； ； ；官官称怙恃，，，，，，父必真父，，，，，，母必真母，，，，，，做几件悬羊卖狗的假事，，，，，，总不相关 。。。。。”干部状态是一个地方生长的晴雨表，，，，，，行进在争取周全建成小康社会的决胜阶段，，，，，，这样一个官箴，，，，，，值得那些“混混干部”细细体味 。。。。。（陈 凌）
已是第一篇
已是最后一篇