王夫之此言原本针对的是天文历法中的主观命名与客观现实工具的关系。。。。。在《思问录·外篇》 ，，，， ，王夫之针对中国古代天文中的度、次看法与现实天象的关系说道：“天无度 ，，，， ，人以太阳一日所行之舍为之度。。。。。天无次 ，，，， ，人以月建之域为之次。。。。。非天所有 ，，，， ，名因人立。。。。。名非天造 ，，，， ，必从着实。。。。。”就是说 ，，，， ，就自然的天而言 ，，，， ，没有度与次之名 ，，，， ，度、次之名仅仅是人为了熟悉天象的利便 ，，，， ，把太阳每一天行走所停下来的地方叫作一度 ，，，， ，一共360度 ，，，， ，把周天禀为12中分 ，，，， ，而一年有十二个月 ，，，， ，故每月为一次。。。。。这现实上是中国昔人在地心说的态度上划分天体运动所得出的两个看法 ，，，， ，因此 ，，，， ，要真正明确现实的天象与节候 ，，，， ，就不可受度、次之名的约束 ，，，， ，而要去考察现实的节候转变 ，，，， ，故王夫之又说：“名从实起 ，，，， ，次随建转。。。。。”
名实问题 ，，，， ，在先秦时期有很是深入的讨论。。。。。精练地讲 ，，，， ，在名实二者谁是第一性的问题上 ，，，， ，先秦有儒家、法家的“循名责实”的思绪 ，，，， ，也有墨家“取实予名”的思绪。。。。。王夫之在此问题上坚持的是一条“取实予名”的蹊径 ，，，， ，即名随实起。。。。。但在名实的作用、功效问题上 ，，，， ，王夫之坚持的是名实互为作用的辩证头脑。。。。。在《知性论》一文中 ，，，， ，他表达了这样的看法：当我们遇到一个客观工具而不可给工具一个适当的名字 ，，，， ，对这个工具自己而言没有关系 ，，，， ，它照旧真实地保存着 ，，，， ，但对人而言 ，，，， ，若是没有适当的名称 ，，，， ，人们就无法通过语言去谈论它 ，，，， ，进而也就无法进一步地去熟悉它、研究它。。。。。不过 ，，，， ，王夫之最终强调的照旧“实”的第一性 ，，，， ，申饬人们不要为名所惑。。。。。他以为 ，，，， ，当为名所惑时 ，，，， ，学问与思索都可能步入邪途 ，，，， ，而不可获得真理性的熟悉：“斯问而益疑 ，，，， ，学而益僻 ，，，， ，思而益甚其狂惑 ，，，， ，以其名加诸迥异之体 ，，，， ，枝辞日兴 ，，，， ，愈离其本。。。。。”这就引出了我们怎样熟悉真实天下的熟悉论问题了。。。。。
“实事求是”的命题是汉代河间献王提出来的 ，，，， ，现在已经成为中国共产党的头脑蹊径 ，，，， ，一样平常生涯中我们也经常使用这句话 ，，，， ，其基本的意思是做事要从现实出发 ，，，， ，从客观的事实出发 ，，，， ，而不可凭主观想象或笼统的逻辑推理。。。。。实事 ，，，， ，就是详细的事实 ，，，， ，求是即寻找事实之中或事实背后所包括的规则、纪律 ，，，， ，上升到语言的表达层面 ，，，， ，形成判断与命题后就成为真理。。。。。作为自然科学研究工具的客观事实 ，，，， ，具有相对的稳固性 ，，，， ，在自然的客观事实中寻找事物的规则而形成的自然科学真理 ，，，， ，具有更大的、更恒久的普遍性。。。。。但作为社会科学研究工具的客观社会事实 ，，，， ，就不像自然事实那么稳固 ，，，， ，也不是那么精练明晰。。。。。若是在面临这类事实时 ，，，， ，我们仅抱持固有的名词 ，，，， ，接纳“循名责实”的认知蹊径 ，，，， ，就有可能犯固步自封、唯名主义的过失。。。。。
因此 ，，，， ，就“民主”之名而言 ，，，， ，古希腊的“民主”虽然不可成为现代社会各国“民主”政治的规范 ，，，， ，18世纪启蒙头脑家所设计的“民主”政治模式也不可穷尽“民主”之名的富厚内在 ，，，， ，今天美国的民主政治形式既不可成为现代民主政治的清规戒律 ，，，， ，也不可视之为“民主”之名的标准谜底。。。。。“民主”既是一个现成的社会政治事实 ，，，， ，也是一个尚未完成的、有待生长的社会理想。。。。。“民主”之名不是大自然所爆发的一个具有确定不移内容的工具 ，，，， ，而是一个需要通过详细的社会实践一直加以富厚、生长的理想看法。。。。。若是仅仅用18世纪启蒙头脑家提出的“民主”之名 ，，，， ，或者现在美国人明确的“民主”之名 ，，，， ，来划定、要求中国的社会主义“民主”之实 ，，，， ，我们就会背离“实事求是”的基来源理 ，，，， ，在现实的政治生涯中就会犯教条主义、唯名主义的过失。。。。。
民主政治的“实事” ，，，， ，是一个动态的、生长的事务。。。。。中国的社会主义民主政治实践 ，，，， ，也是一个动态的、生长的社会历史事务 ，，，， ，需要在动态的、生长的社会历史历程中一直加以富厚、充分 ，，，， ，并予以理论上的总结 ，，，， ，不可能简朴地用一个牢靠的“民主”之名加以固化与划定。。。。。而在此政治实践的领域里贯彻“实事求是”的基来源则 ，，，， ，就必需在动态的、生长的社会主义民主政治实践与鲜活生涯当中 ，，，， ，去探索、总结社会主义民主政治的规则与要领。。。。。这就要求我们在“循名责实”和“取实予名”的双向、动态历程中 ，，，， ，实现名实相符 ，，，， ，而不可能一劳永逸。。。。。而就社会主义“民主”之名而言 ，，，， ，我们不但要吸收现有一切民主制度的合理内在 ，，，， ，更主要的是在真实而详细的社会主义民主政治实践中 ，，，， ，富厚、生长“民主”看法的内在 ，，，， ，最终形成具有中国特色的社会主义民主政治制度。。。。。（吴根友 武汉大学哲学学院教授、院长）
已是第一篇
已是最后一篇