西方国家媒体无法挣脱政党和资源的控制
西方国家一直标榜它们的新闻媒体报道客观、言论中立，，，， ，是媒体自力的规范。。 。。。。那么，，，， ，天下上究竟有没有完全自力的新闻媒体？？？？？？这是个老问题，，，， ，又是个依然保存疑惑的问题，，，， ，需要认真思索回覆。。 。。。。这里无妨以西方国家媒体为例来说明这个问题。。 。。。。
西方国家媒体总会对政党和政府有所依附
西方国家媒体同政党的关系，，，， ，往往给人以“雾里看花”的感受。。 。。。。外貌上，，，， ，许多媒体是私人传媒企业或自力新闻机构，，，， ，不受政党控制。。 。。。。现实上，，，， ，无论已往照旧现在，，，， ，西方国家媒体在其意识形态和利益集团的规制下，，，， ，总是或明或暗、或隐或显地体现出其政治倾向和态度，，，， ，总会对政党和政府有所依附。。 。。。。
从历史上看，，，， ，西方国家的媒体大都履历过“政党报刊”时期。。 。。。。这一时期的媒体在经济和政治上对政党都有着很强的依附性。。 。。。。这时的媒体通常由政党出资兴办，，，， ，属政党所有，，，， ，其新闻政策及言论倾向由政党决议，，，， ，并以政党利益作为选择新闻的标准。。 。。。。这种媒体是政党政治斗争的工具，，，， ，要维护自己所依附的政党的利益、揭晓有利于该政党的言论。。 。。。。西方国家媒体进入“公共化报刊”时期后，，，， ，先后泛起了面向社会中下层的通俗小报。。 。。。。这一时期许多媒体最先脱离政党，，，， ，但依然有差别水平的政党配景和政治倾向，，，， ，会以种种形式和手段为一定的政党效劳。。 。。。。
在今世西方国家，，，， ，大大都媒体在经济上是自力的，，，， ，与政党和政府之间通常不保存隶属关系。。 。。。。但由于种种利益关系交织渗透，，，， ，媒体与政党和政府间依然保存着种种联系。。 。。。。在政治选举时代政党与媒体之间的默契配合，，，， ，就是一个例证。。 。。。。西方国家以总统选举为中心的政党政治角逐，，，， ，实质上经常演变为媒体间的新闻角逐。。 。。。。由于政治人物通常要借助媒体在公众眼前展示自己的形象、宣传自己的政治纲要、扩大自己在选民中的影响，，，， ，而媒体也希望在选举报道中维护自己所依附的政党的利益，，，， ，同时展示自己的新闻竞争力。。 。。。。近几十年来，，，， ，在西方国家泛起了不少被称为“媒体总统”的政治人物。。 。。。。以美国为例，，，， ，从里根到克林顿再到奥巴马，，，， ，可以说都是善于使用媒体赢得竞选胜利的能手。。 。。。。
西方国家的执政党总会通过自己掌控的政府来控制媒体
通常，，，， ，西方国家的政府不会直接控制媒体，，，， ，但它依然有步伐通过种种果真或隐藏的手段对媒体举行控制、施加影响。。 。。。。例如，，，， ，它可以通过制订种种治理条例和行政规则、控制新闻宣布权和新闻信息源以及笼络新闻界头面人物等手段，，，， ，对新闻撒播运动举行管控和约束。。 。。。。有些国家的政府还会直接出面主理新闻机构，，，， ，实验对新闻撒播的直接控制。。 。。。。如《美国之音》就是由美国政府主理的，，，， ，它始终以剖析美国政府态度、为美国政府的内外政策效劳作为自己的事情目的及准则。。 。。。。对它来说，，，， ，享有新闻自由的水平要由美国政府来决议。。 。。。。2001年“9·11”恐怖袭击事务后，，，， ，该台由于违规播放了塔利班组织和本·拉登的录像，，，， ，受到了台长被免职、经费被削减的惩办。。 。。。。
许多事实说明，，，， ，西方国家的一些主流媒体在大偏向上通常都是与政府坚持一致的，，，， ，在对外政策上尤其云云。。 。。。。这几年美国爆发的诸如“占领华尔街”这样的负面事务，，，， ，在美国的媒体上报道就有限制。。 。。。。而对一些自己看不顺眼、与其意识形态和价值观相悖国家的“负面新闻”，，，， ，美国媒体却不吝文字、放纵炒作，，，， ，有时甚至不吝编造虚伪新闻。。 。。。。这时，，，， ，其一直奉为圭臬的客观报道原则就完全被抛在了一边。。 。。。。
由此可以看出，，，， ，西方国家的媒体脱离不了同政党和政治的关系。。 。。。。并且，，，， ，在西方国家真正起决议性作用的是资源。。 。。。。那些控制着国家经济命脉的大垄断财团，，，， ，往往会把媒体的所有权和话语权掌握在自己手中。。 。。。。它们通过媒体来控制舆论，，，， ，通过舆论再影响政府，，，， ，以获得对自己有利的政策。。 。。。。这样一来，，，， ，西方国家的新闻媒体基础无法挣脱资源、政党和政治的干预和影响，，，， ，其标榜的“完全自力”的媒体是基础不保存的。。 。。。。
�。。 。。。。ㄖＪ匚� 作者为中国人民大学新闻学院教授）
已是第一篇
已是最后一篇