凯时ks

　　近年来，，，，，，“品德绑架”一词时髦得很，，，，，，许多人动辄以“品德绑架”论事。。。。。。。近期网上就有一文，，，，，，题为《“点名让座”更像是一种品德绑架》。。。。。。。

　　事情是这样的：4月6日，，，，，，济南市122路公交车驾驶员杨涛按了两次“文明谦逊宣传键”，，，，，，仍然没有旅客给一位站立的老人让座，，，，，，便对坐在前排座位的女旅客举行了让座提醒。。。。。。。而这名女旅客在让座之后，，，，，，把杨涛投诉到了公交车公司，，，，，，以为公交司机提醒她让座的做法侵占了自己的权力。。。。。。。“‘点名让座’确实像是一种品德绑架，，，，，，并不值得提倡。。。。。。。”《“点名让座”更像是一种品德绑架》对此事谈论说，，，，，，“让座不是一种执法责任与义务，，，，，，而只是一种品德自律行为，，，，，，以是让照旧不让的权力，，，，，，掌握在当事人自己手里，，，，，，别人并无权干预。。。。。。。从这个角度来说，，，，，，公交车司机即即是出于盛意与善意，，，，，，也不可点名要求某位特定的旅客给另外的旅客让座。。。。。。。”

　　笔者以为，，，，，，这篇文章用词不当。。。。。。。显着是“提醒”，，，，，，怎么成了“点名”？？？？？？？只管司机的提醒有专指的工具，，，，，，但“提醒”并不是强迫，，，，，，这位旅客不让座也不必负“执法责任”，，，，，，怎么就成了“干预”？？？？？？？作为公交车辆的驾驶者和治理者，，，，，，司机提醒旅客给老幼病残孕让座是职责所在，，，，，，在公交上已是老例，，，，，，也是发挥尊老爱幼优良古板的好事，，，，，，怎能被冠以“品德绑架”之名？？？？？？？

　　着实，，，，，，这些年由于公交让座问题扣“品德绑架”帽子的事务已有多起。。。。。。。2015年7月5日《法制日报》一篇题为《泛爱专座涉嫌品德绑架，，，，，，且慢叫好》的文章说：“公交公司与旅客之间是一种运输效劳的条约关系，，，，，，公交公司……没有任何执法上的权力强制一部分旅客给另一部分旅客让座或者留座。。。。。。。”《网易新闻·另一面》第672期的文章《让座是美德不是义务》说得更为详细：“旅客买票上车，，，，，，就是向公共客运公司购置效劳，，，，，，事实上组成客运效劳条约。。。。。。。乘车时支付了相同的票款，，，，，，就拥有相同的权力。。。。。。。”

　　这种说法，，，，，，初看很“学术”、很“专业”，，，，，，细思则不然。。。。。。。须知，，，，，，公交是带有公益性子的交通。。。。。。。关于心理上处于弱势、需要照顾的老幼病残孕群体，，，，，，公交公司通过设置专座、提醒旅客为他们让座等方法以包管这些群体的优先权，，，，，，体现的是人性主义眷注。。。。。。。对旅客而言，，，，，，在力所能及的情形下，，，，，，为有需要的人让座可谓举手之劳见美德。。。。。。。

　　令人担心的是，，，，，，“品德绑架”论已经造成了不良效果。。。。。。。笔者克日和一个年轻人聊起让座的话题，，，，，，他就是以这种“票款权力”论和“品德绑架”论来为不让座的行为辩护。。。。。。。因“让座”引发的讨论，，，，，，反而使不让座的人越发心安理得甚至义正辞严，，，，，，这对社会民俗的好转有利照旧倒运？？？？？？？公共舆论要弘扬公序良俗，，，，，，为不文明行为寻找理论凭证不是有正义感的专家学者应当做的。。。。。。。公交让座“品德绑架”论可以休矣。。。。。。。（路工）