一位“老好人”在民主测评中拿了“满票”，，，，，，相反，，，，，，一位敢抓敢管的“黑老包”得票并不靠前。。。 。。。对此一些人私下议论，，，，，，丢了选票干得再多也白搭。。。 。。。在选人用人中，，，，，，这类票数与真实的民意扭曲、与干部优劣背离的征象并不鲜见。。。 。。。 在有的单位，，，，，，总有一些干部，，，，，，乐于当老好人、弥勒佛，，，，，，把结团等同于团结，，，，，，把情绪投资等同于体贴群众。。。 。。。投票时，，，，，，这样的人就很容易占先。。。 。。。也有一些人，，，，，，搞剑走偏锋，，，，，，或请向导为自己语言，，，，，，或变着手法随处拉票。。。 。。。� ；；；；；Ｉ杏械慕柚Γ�，，，，，慷公家之慨，，，，，，行谋票之实。。。 。。。这样的高票甚至满票，，，，，，多是利益票、情绪票，，，，，，来路不正，，，，，，并不代表群众公论，，，，，，也不料味着果真公正。。。 。。。唯票取人，，，，，，于事业害处不少。。。 。。。 选人用人是一项很是主要却十分重大的事情。。。 。。。投票推荐、果真竞聘等作为发挥民主的主要手段之一，，，，，，在一定水平上阻止了由少数人选人、在少数人中选人的误差。。。 。。。但也应当看到，，，，，，票选也有其局限性，，，，，，在实践中经常保存票选效果与干部真实能力、群众信托度不符的情形。。。 。。。若是唯票取人，，，，，，就会让选票成为一些有投票权的人的“资源”，，，，，，也成为一些向导干部做事的肩负，，，，，，最终导致用错干部，，，，，，弄坏民俗，，，，，，贻误事业。。。 。。。 据史书纪录，，，，，，西门豹在为邺令时，，，，，，清廉奉公，，，，，，政绩显著，，，，，，然而身边人却团结起来倾轧和诋毁他。。。 。。。魏文侯偏听偏信，，，，，，反而要“收其玺”，，，，，，罢其官。。。 。。。西门豹说：已往我不明确治邺，，，，，，现在我懂了，，，，，，您让我回去继续任职吧。。。 。。。一年后若是尚有人说我不可，，，，，，“请伏斧锧之罪”。。。 。。。于是西门豹回到邺后，，，，，，一改以前的执政理念，，，，，，“重敛黎民，，，，，，急事左右”。。。 。。。效果一年后，，，，，，文侯迎而拜之。。。 。。。西门豹比照前后的遭遇，，，，，，坚决要求交还印绶，，，，，，不再为官。。。 。。。 历史和现实批注，，，，，，大大都人不认可的一定不是德才兼备之人，，，，，，但小规模群众推荐得票较高的纷歧建都是德才兼备之人。。。 。。。票数并不即是民意，，，，，，尊重公论并不即是唯票选人。。。 。。。票选效果可以作为用人的主要参考，，，，，，而不可作为用人的唯一依据。。。 。。。若是谁上谁下都靠票来定，，，，，，实质是走进了选票教条主义、民主形式主义的泥淖。。。 。。。 “左右皆曰贤，，，，，，未可也； ；；；；；；诸医生皆曰贤，，，，，，未可也； ；；；；；；国人皆曰贤，，，，，，然后察之见贤焉，，，，，，然后用之。。。 。。。”由于种种条件的制约，，，，，，选出群众公认、有实绩、作风过硬的好干部并禁止易。。。 。。。唯其不易，，，，，，就更要阻止简单途径，，，，，，而通过多种方法考察选用干部。。。 。。。既注重“国人皆曰贤”，，，，，，在尽可能大的规模听取群众意见，，，，，，又注重“察之见贤”，，，，，，通过有用方法考察着实绩； ；；；；；；既看群众口碑，，，，，，又看现实体现； ；；；；；；既看生长又看基�。。。 。。。�，，，，，既看显绩又看潜绩，，，，，，等等。。。 。。。这样，，，，，，才华更好地把好干部选用上来。。。 。。。 选什么人是风向标，，，，，，怎样选人也是风向标。。。 。。。对那些敢继续、有能力、肯实干的干部，，，，，，哪怕得票不高，，，，，，也要大胆使用。。。 。。。对那些靠投契、靠游说、靠团团伙伙谋取高票的干部，，，，，，非但不可使用，，，，，，还要让他们受随处分，，，，，，尝到苦头。。。 。。。这样，，，，，，我们就能树立起风清气正的选人用人导向，，，，，，增进各级干部把心思用到做事上来。。。 。。。（高开国） |
