姐妹两人配合出资购置了三层楼的衡宇 ，，，，， ， ，，姐姐分得底楼一间和三层 ，，，，， ， ，，妹妹分得底楼一间和二层 ，，，，， ， ，，后再次告竣协议 ，，，，， ， ，，约定由妹妹出资修建四楼 ，，，，， ， ，，姐姐分得一、二层妹妹分得三、四层 ，，，，， ， ，，完工后姐妹俩取得了产权证 ，，，，， ， ，，并约定以后不得再添修楼房 ，，，，， ， ，，只能改房顶 。。。。。厥后妹妹对顶棚举行改建修建了第五层且未经治理相关手续 。。。。。姐姐李甲诉至法院 ，，，，， ， ，，要求妹妹李乙拆除违建并恢回复状 ，，，，， ， ，，法院经一审、二审审理后讯断李乙除加建的部分修建 ，，，，， ， ，，并恢回复状 。。。。。日前 ，，，，， ， ，，该案已爆发执法效力 。。。。。
李甲与李乙是亲姊妹 。。。。。1990年 ，，，，， ， ，，双方协商配合出资购置了三层楼的衡宇一栋 ，，，，， ， ，，李甲分得底楼后一间和第三层 ，，，，， ， ，，李乙分得底楼前一间和第二层 。。。。。1998年 ，，，，， ， ，，双方再次告竣协议 ，，，，， ， ，，约定由李乙一人出资修建四楼 ，，，，， ， ，，修睦后 ，，，，， ， ，，底楼和二楼属李甲所有 ，，，，， ， ，，三楼和四楼归李乙所有；；；；；同时约定以后天楼不可再添修楼房 ，，，，， ， ，，只能按双方协议的计划改房顶 。。。。。李乙于1998年建设四楼时 ，，，，， ， ，，在屋顶上搭建了一小我私家字型钢瓦棚 ，，，，， ， ，，无入户门；；；；；主要功效用于防漏防雨 ，，，，， ， ，，平时晾衣服、放杂物等 。。。。。第四层楼修建完成后 ，，，，， ， ，，李甲取得第一、二层的产权证 ，，，，， ， ，，李乙取得第三、四楼的产权证 。。。。。但2013年 ，，，，， ， ，，李乙对该顶棚举行了改建 ，，，，， ， ，，改建为两室一厅带阳台及茅厕的套房 ，，，，， ， ，，并有响应的水电设施 ，，，，， ， ，，可供正常栖身 。。。。。李乙修建第五层修建物 ，，，，， ， ，，均未治理相关审批手续 。。。。。李甲以为李乙违法在天楼上加建了第五层 ，，，，， ， ，，侵占了自己对楼顶的共有权 ，，，，， ， ，，诉至法院请求判令李乙连忙拆除在共有屋顶违法修建的衡宇 ，，，，， ， ，，并恢回复状 。。。。。一审法院审理后讯断李乙拆除加建的部分修建 ，，，，， ， ，，并恢回复状 。。。。。李乙不平一审讯断 ，，，，， ， ，，提起上诉 ，，，，， ， ，，二审重庆市第四中级人民法院维持原判 。。。。。
以案释法
本案的争议焦点为：李乙加建的第五层衡宇是否侵占了李甲的物权 ，，，，， ， ，，是否应当扫除波折 ，，，，， ， ，，恢回复状 。。。。。
《中华人民共和国物权法》第七十条划定：“业主对修建物内的住宅、谋划性用房等专有部分享有所有权 ，，，，， ， ，，对专有部分以外的共有部分享有共有和配合治理的权力” 。。。。。依据该划定 ，，，，， ， ，，对修建物的共有部分由全体业主共有并配合治理 。。。。。凭证《最高人民法院关于审理修建物区分所有权纠纷案件详细应用执法若干问题的诠释》第三条的划定 ，，，，， ， ，，修建物的屋顶等公共结构部分 ，，，，， ， ，，通道、楼梯等配合通行部分属于全体业主共有 ，，，，， ， ，，由业主享有共有和配合治理的权力 。。。。。凭证《中华人民共和国物权法》第三十五条划定：“波折物权或者可能波折物权的 ，，，，， ， ，，权力人可以请求扫除波折或者消除危险 。。。。。”既然修建物的共有部分由全体业主共有并配合治理 ，，，，， ， ，，损害了修建物共有部分 ，，，，， ， ，，业主主张扫除波折的 ，，，，， ， ，，人民法院应予支持 。。。。。
本案中 ，，，，， ， ，，李乙加建的第五层修建物的修建未治理相关的审批手续 ，，，，， ， ，，更未取得正当的物权挂号凭证 。。。。。李甲、李乙作为修建物的业主 ，，，，， ， ，，对修建物的楼梯、屋顶等共有部分享有共有物权并配合治理 ，，，，， ， ，，李乙私自在楼顶上加盖第五层修建物 ，，，，， ， ，，侵占了李甲的共有物权 ，，，，， ， ，，理应恢回复状 。。。。。（重庆市第四中级人民法院 赵彬 刘文玉）
已是第一篇
已是最后一篇
