除了个体优异人物外，，，，，，，，民国学术总体上远没有逾越清朝。。。。。 。。。现在天的总体学术水平，，，，，，，，已经大大逾越了民国时期。。。。。 。。。
在社会上泛起“民国（小学）课本热”时，，，，，，，，有记者问我：“为什么民国时的巨匠会编小学课本？？？？？”我告诉他，，，，，，，，那时编课本不需要哪个政府主管部分批准，，，，，，，，只要有出书社出就行，，，，，，，，而出书社对编者是按印数付版税的。。。。。 。。。以是编课本的版税收入一样平常远高于学术著作，，，，，，，，若是能编出一种印数高、通用时间长的课本，，，，，，，，编者即是开发了稳固的财路，，，，，，，，何乐而不为？？？？？至于“巨匠”，，，，，，，，这是现在对这些编者的称呼或评介，，，，，，，，当初编课本时，，，，，，，，他们还不具备这样高的身份，，，，，，，，甚至还只是初入职场的年轻人。。。。。 。。。
近年来，，，，，，，，随着“民国热”的升温，，，，，，，，一批“民国范儿”的故事撒播日广，，，，，，，，更成为影视作品的新宠。。。。。 。。。与此同时，，，，，，，，一批民国的“学术巨匠”如出土文物般现身，，，，，，，，或者被媒体重腥蚊。。。。。 。。。于是在公众和年轻一代的心目中，，，，，，，，民国时代成了巨匠众多、岑岭林立的学术黄金时代。。。。。 。。。
不过如稍加剖析，，，，，，，，就不难发明，，，，，，，，这样的“黄金时代”的泛起并不是正常的学术史总结研究的效果，，，，，，，，或者是相关学术界的共识，，，，，，，，大多是出于媒体、网络、公众，，，，，，，，或者是非本专业的学者、没有确切来由的“史料”、人云亦云的听说。。。。。 。。。所关注的并非这些人物的学术成绩，，，，，，，，而是他们的价值看法、政治态度、社会影响，，，，，，，，甚至风流韵事。。。。。 。。。例如，，，，，，，，一讲到民国学术言必称陈寅恪、钱宾四（穆）的人大多并不知道陈寅恪事实作过哪些方面的研究，，，，，，，，往往只是看了《陈寅恪的最后二十年》； ；；； ；也没有读过《国史纲要》或钱穆的其他著作。。。。。 。。。称吴宓为“巨匠”的人基础不知道他是哪一行的教授，，，，，，，，只是同情他“文革”中的不幸遭遇，，，，，，，，或对他单恋毛彦文的故事感兴趣。。。。。 。。。赞颂徐志摩、林徽因是由于看了《人世四月天》，，，，，，，，或知道有“太太客厅”。。。。。 。。。
着实，，，，，，，，民国时代的总体学术水平怎样，，，，，，，，详细的学科或学人处于何种职位，，，，，，，，有哪些孝顺，，，，，，，，照旧得由相关的学术界作出评价，，，，，，，，并不取决于他们的社会着名度，，，，，，，，更不可“戏说”。。。。。 。。。影视创作可以以民国的学术人物为工具，，，，，，，，戏说一下也无妨，，，，，，，，但他们的真实历史和学术职位不可戏说。。。。。 。。。
那么，，，，，，，，今天应该怎样看民国时代的学术呢？？？？？
毫无疑问，，，，，，，，这是中国学术史上主要的篇章，，，，，，，，是古板学术向现代学术转化的要害性时期，，，，，，，，也是现代学术系统建设的阶段，，，，，，，，各个学科险些都爆发了涤讪者和首创人，，，，，，，，并作育了一批学贯中西、融会古今的巨匠。。。。。 。。。
从晚清最先，，，，，，，，西方的自然科学（声光电化）被引进中国，，，，，，，，在回国的早期留学生与外国学人的配合起劲下，，，，，，，，到民国时代基本形成了学科系统，，，，，，，，建设了专门的教学和研究机构。。。。。 。。。社会科学各学科也是从西方直接或间接（如通过日本）引进并建设的。。。。。 。。。就是人文学科和中国古板的学问，，，，，，，，也是在接纳了西方的学科系统、学术规范和形式后才进入现代学术系统的，，，，，，，，如大学的文、史、哲院、系、专业或研究所，，，，，，，，论著的撰写、答辩、评鉴，，，，，，，，学历、学位、职称的系列与评聘，，，，，，，，学术刊物的编辑出书，，，，，，，，学术整体的建设和生长。。。。。 。。。
以我从事的历史地理学为例，，，，，，，，在中国古板学术中是沿革地理，，，，，，，，属史学的一个分支，，，，，，，，主要是研究领土的转变、政区与地名的沿革和黄河等水道的变迁，，，，，，，，其源头可以追溯到《尚书·禹贡》。。。。。 。。。而中国古板的“地理”也差别于现代地理学，，，，，，，，只是相识和研究历史的工具。。。。。 。。。只是在现代地理学传入中国后，，，，，，，，沿革地理才有了历史地理这样的生长目的，，，，，，，，才爆发了量和质的前进。。。。。 。。。上世纪30年月初，，，，，，，，大学开的课还用“沿革地理”或“沿革史”的名称，，，，，，，，1934年创刊的《禹贡半月刊》的英文译名照旧用TheEvolution ofChinese Geography（中国地理沿革），，，，，，，，但到1935年就改为TheChinese Historical Geography（中国历史地理）。。。。。 。。。50年月初侯仁之先生提出建设历史地理学的建议，，，，，，，，自然是接受了他在英国利物浦大学的博士导师、国际历史地理学权威达比教授的学科理论和系统的效果。。。。。 。。。
民国时间的学术水平怎样，，，，，，，，就自然科学和社会科学而言是有国际标准的。。。。。 。。。只管有少数科学家已经进入前沿，，，，，，，，个体效果抵达天下先进，，，，，，，，但总的水平照旧低的。。。。。 。。。人文学科的详细人物或详细效果很难找到通用的国际标准，，，，，，，，但若是用现代学科系统来权衡，，，，，，，，显然还处于初级阶段。。。。。 。。。若是在中海内部举行阶段性较量，，，，，，，，则除了个体优异人物外，，，，，，，，总体上远没有逾越清朝。。。。。 。。。现在天的总体学术水平，，，，，，，，已经大大逾越了民国时期。。。。。 。。。至于优异的小我私家的泛起，，，，，，，，主要是由于他们的天才获得了施展的机缘，，，，，，，，与整体水平没有一定联系。。。。。 。。。并且历史上泛起过的学术天才，，，，，，，，或许要经由相当长的年月才可能被逾越，，，，，，，，甚至永远不被逾越，，，，，，，，民国时期也是云云。。。。。 。。。
正是由于这些特殊情形，，，，，，，，到了今天，，，，，，，，民国的学术往往会被高估。。。。。 。。。由于每门现代学科险些都是从那时滥觞或生长的，，，，，，，，今天该学科的专业职员，，，，，，，，除了直接从外洋引进的外，，，，，，，，一样平常都是由当初的首创人和涤讪者一代一代教出来、传下来的，，，，，，，，这些首创人、涤讪者自然具有无可争辩的、高尚的职位。。。。。 。。。解放后留在大陆、以后成为巨匠的学人，，，，，，，，大多是在民国时代完成了在海内外的学业，，，，，，，，已经崭露头角。。。。。 。。。只管他们的成绩大多照旧在解放后取得的，，，，，，，，但也被看成民国学术水平的代表。。。。。 。。。
历次政治运动的消极影响和破损作用越发剧了这样的高估和私见。。。。。 。。。有的学科和学人因学术以外的缘故原由被中止或榨取，，，，，，，，形成了二三十年的空缺，，，，，，，，以至到了刷新开放后这门学科恢复，，，，，，，，还只是民国时期的效果独领风流，，，，，，，，一些学者的代表作照旧当初的博士、硕士论文。。。。。 。。。例如费孝通的《江村经济》，，，，，，，，原来早就应该被他自己的新作或他学生的效果所逾越，，，，，，，，但由于1952年院系调解时社会学科被“断子绝孙”作为资产阶级反动学科彻底作废。。。。。 。。。等费孝通当了右派，，，，，，，，连《江村经济》也成作毒草批判，，，，，，，，以后消逝。。。。。 。。。由于一部分民国学人成了战犯、国民党反动派、帝国主义走狗、洋奴、特务、反革命分子、右派、反党分子，，，，，，，，或者去了外洋，，，，，，，，他们的论著被查禁，，，，，，，，像我们这一代人从小险些一无所知，，，，，，，，更不必说更年轻的一二代人。。。。。 。。。我在1978年考上研究生后，，，，，，，，才在专供西席和研究生使用的参考阅览室中看到一些民国学术著作，，，，，，，，而直到1985年游学哈佛，，，，，，，，才有较量周全相识民国学术的时机。。。。。 。。。
毋庸讳言，，，，，，，，一些人对民国学术的评价、对民国学人的颂扬是出于一种逆反心态。。。。。 。。。是以此来展现、批判今天学术界的乱象，，，，，，，，表达他们对现在普遍保存的学术垃圾、学术泡沫、学术糜烂的不满，，，，，，，，对某些混迹学林的无术、无良、无耻人物的蔑视。。。。。 。。。就像赞扬民国时的小学课本编得多好，，，，，，，，就是为了比照今天的某些课本编得多差一样，，，，，，，，应该促使我们反思，，，，，，，，推动目今的刷新，，，，，，，，而不是一味压制这种另类品评。。。。。 。。。
虽然，，，，，，，，舆论与公众泛起这样的误差，，，，，，，，学术界自己也负有一定的责任。。。。。 。。。原来，，，，，，，，学术和学人的史实、学术研究的效果和水平，，，，，，，，应该让公众相识，，，，，，，，才华获得应有的尊重，，，，，，，，才华充分验展社会效益。。。。。 。。。纵然是高深、特殊的学问，，，，，，，，也应该用浅易的语言、形象的要领向公众先容。。。。。 。。。在媒体泛起不实报道、舆论对公众误导时，，，，，，，，学术界要实时予以澄清和纠正，，，，，，，，要自动提供准确的事实和评价。。。。。 。。。但由于学术界往往脱离公众，，，，，，，，或者不重视社会影响，，，，，，，，对一些本学科视为知识性过失或胡编乱造的“史实”不屑、不肯或不敢果真纠正，，，，，，，，以至积非成是，，，，，，，，形成“知识”。。。。。 。。。而一旦传说被某高层向导认可或接纳，，，，，，，，不但再也无法纠正，，，，，，，，学术界某些颂贤人士与风派人物更会从学术上加以论证和提升，，，，，，，，反成了不刊之论。。。。。 。。。
例如，，，，，，，，在季羡林先生的晚年，，，，，，，，从公共媒体到全社会无不将“国学巨匠”当成他的代名词，，，，，，，，有时连他的“学生”也被尊为“国学专家”，，，，，，，，甚至“巨匠”。。。。。 。。。在学术界、特殊是他的偕行和学生心目中，，，，，，，，季先生虽然是无可争议的巨匠，，，，，，，，但各人都明确他的主要学术孝顺并不属国学的领域，，，，，，，，而滥用国学现实是贬低了其他学问，，，，，，，，如季先生主要研究的印度学和梵文的职位。。。。。 。。。但谁都欠盛意思或不肯意向公众捅破这一层纸。。。。。 。。。当我在报纸上揭晓质疑季先生“国学巨匠”因素的文章时，，，，，，，，盛意的朋侪劝我应该给老人留点体面。。。。。 。。。我说：正由于我尊重季老，，，，，，，，才要在他生前纠正他身不由己的被误导，，，，，，，，而不是在他死后品评。。。。。 。。。所幸不久季老果真批注晰他不是“国学巨匠”，，，，，，，，要求摘掉这顶“帽子”的态度。。。。。 。。。
我还看到过一篇“钱锺书拒赴国宴”的报道，，，，，，，，听说他在江青派专人邀他加入国宴时不但断然拒绝，，，，，，，，并且谢绝来人为他找的“没有空”、“身体欠好”的捏词，，，，，，，，要求直截了当回复江青“就是不想加入”。。。。。 。。。一些媒体纷纷转载，，，，，，，，使钱锺书的形象又增添了学术以外的光环。。。。。 。。。我以为这既不切合“文革”时代的史实，，，，，，，，又不切合钱先生的行事气概，，，，，，，，在看到对杨绛先生的一篇访谈后，，，，，，，，更断定这是强调失实的编造，，，，，，，，就写了批判文章揭晓，，，，，，，，以后似乎再未见到这则故事的撒播。。。。。 。。。
对先师季龙（谭其骧）先生，，，，，，，，又有一些不实听说，，，，，，，，如毛泽东曾多次就界线纠纷征询他意见，，，，，，，，林彪也向他讨教历史地理。。。。。 。。。现实上谭先生从未有与毛泽东攀谈的时机，，，，，，，，唯一近距离见到毛的时机是加入他在上海召开的一次座谈会。。。。。 。。。但因暂时通知不到，，，，，，，，等他赶到会场时座谈会已竣事，，，，，，，，各人留着看戏，，，，，，，，他看到的只是坐在前排的毛泽东的背影。。。。。 。。。所谓林彪讨教历史地理，，，，，，，，现实是他衔命为“首长”叶群个体授课，，，，，，，，其时他基础不知道这位首长就是林彪的夫人。。。。。 。。。若是我顺着这些听说扩展，，，，，，，，或者坚持默然，，，，，，，，完全可以给后人留下学术神话，，，，，，，，并且会被人当成史实。。。。。 。。。以是我在《悠悠长水：谭其骧传》中如实揭开谜团，，，，，，，，回复真实的历史。。。。。 。。。（文/葛剑雄 复旦大学历史地理研究中心教授 文章泉源：文汇报）
