“一张市政交通一卡通收20元押金，，，，，几亿元押金保存银行，，，，，一年的利息生怕不少，，，，，这些利息都干什么用了，，，，，应该给交押金的人一个交接。。。。。。。。”为此，，，，，3月20日，，，，，北京市民刘巍向北京市政公交一卡通公司邮寄了一封《政府信息果真申请》，，，，，要求其果真IC卡本钱明细及巨额押金利息去向。。。。。。。。（12年3月21日《中国青年报》） 现在，，，，，用过江之鲫以致恒河沙数，，，，，来状比中国使用公交一卡通人数之众的情形，，，，，生怕都不为过。。。。。。。。可是谁想过刘巍提出的问题，，，，，或者像刘巍那样提出问题，，，，，至今只见刘巍一人。。。。。。。。就像物以稀为贵那样，，，，，刘巍也以“刘巍”稀缺的缘故原由，，，，，更显得难能难堪出类拔萃了。。。。。。。。 我们且看刘巍之问原理何在。。。。。。。。依据交通部分统计，，，，，阻止2011年5月，，，，，北京市已经发放公交一卡通约莫4000万张。。。。。。。。凭证每张一卡通缴纳20元押金盘算，，，，，押金用度总额，，，，，就凌驾了8亿之巨；；；；；再按银行一年按期存款利率3.50%盘算，，，，，仅沉淀押金的年利息，，，，，就高达2800万元。。。。。。。。那么，，，，，这么多利息是怎么用的 ？ ？？？？？？以及IC卡20元本钱的组成明细，，，，，消耗者并不知情。。。。。。。。我国《价钱法》划定，，，，，制订关系群众亲自利益的公用事业价钱、公益性效劳价钱、自然垄断谋划的商品价钱等政府指导价、政府定价，，，，，应当建设听证制度。。。。。。。。而执法人士以为，，，，，“交通卡公司属于‘与人民群众利益亲近相关的公共企事业单位’，，，，，有其‘为市民效劳、为交通运营企业效劳、为社会效劳’的公益性定位”，，，，，因而“关于‘一卡通’押金及其利息的用途等信息，，，，，不但消耗者依法享有知情权，，，，，并且凭证《政府信息果真条例》，，，，，也应自动果真。。。。。。。。这就不难看出“刘巍之问”，，，，，不但合情并且正当，，，，，有着坚实的执法划定地支持。。。。。。。。 在我看来，，，，，刘巍之问就是公民之问，，，，，原来，，，，，每一位像刘巍这样的公民，，，，，都应该以公民的身份，，，，，推行公民的义务，，，，，享有公民的权力，，，，，包括以上论及的知情权。。。。。。。。这是一个公民政治觉悟的外在体现，，，，，也是头脑素质的真实展示。。。。。。。。在建设现代文明法治社会的今天，，，，，这样的公民自觉很是须要。。。。。。。。举例来说，，，，，我们都对贪官污吏深恶痛绝，，，，，都对糜烂行为咬牙切齿，，，，，可是，，，，，我们又有几多人，，，，，自觉肩负起了监视的责任 ？ ？？？？？？恰恰是这些来自民间的监视，，，，，成了民主政治的强盛推力。。。。。。。。 想必各人都还记得，，，，，郝劲松从04年炎天最先，，，，，先后7次将国家税务总局、北京地铁运营公司、北京铁路局告上法庭，，，，，缘故原由不为别的，，，，，就是因在火车上购物和地铁如厕时未能要到发票。。。。。。。。这种依法维权的行为，，，，，对厥后突破行业“霸王条款”，，，，，起到了起劲的作用。。。。。。。。他自己也成了“法治人物”，，，，，塑造了“公义之魅”的品质。。。。。。。。特殊是2007年1月7日，，，，，郝劲松在《审查日报》揭晓致铁道部部长的果真信，，，，，要求阻止春运涨价；；；；；而两天后的1月9日，，，，，铁道部官员通过《京华时报》体现，，，，，铁道部不会由于郝劲松写信改变原先的涨价妄想。。。。。。。。可是越日（1月10日）上午11点，，，，，铁道部讲话人突然宣布，，，，，破除实验了14年的春运火车票涨价制度，，，，，并且以后不再涨价。。。。。。。。这个效果，，，，，岂非不是公民依法维权的缘故原由吗 ？ ？？？？？？ 因此，，，，，多一些公民之问，，，，，不但可以提升公民的小我私家素质，，，，，并且有助于培育康健的执政情形，，，，，甚至挤压违法运动的空间。。。。。。。。关于垄断行业，，，，，也是一个约束，，，，，促其决议向果真、公正、透明的原则回归；；；；；促使政府肩负起公众利益“看门人”的责任。。。。。。。。一举多得，，，，，多多益善啊。。。。。。。。（雷钟哲） |