慈善既不证实人性，，，，，，也不证实野蛮；；；；；；既不证实救星，，，，，，也不证实屠夫。。。。。慈善的关注点永远只有一个：更多地救助和更多的人被救助。。。。。 芦山地动再一次提醒人们：做慈善需要证据。。。。。无论是恶意照旧善意，，，，，，对慈善的质疑无可阻止。。。。。好比，，，，，，现场发明金，，，，，，镜头悦目，，，，，，时势也感人，，，，，，但随即宣布发放的数额，，，，，，难免让人有“小人之心”：数额真的是宣布的那么多吗？？？？？？再如，，，，，，送去的救灾物资是否到位？？？？？？经由谁的手？？？？？？效果有没有？？？？？？……当公众爆发疑问，，，，，，就需要证听语言，，，，，，慈善接待普遍的质疑，，，，，，它不需要辩白，，，，，，但需要证据。。。。。 但慈善同时也陷入了“证实的逆境”，，，，，，有媒体发声：别借别人的灾难，，，，，，来寻找自己的保存感：那些急于证实“灾难爆发时我去过现场”，，，，，，急于宣示“地动爆发我们没有缺席”，，，，，，急于让别人看到自己的身影，，，，，，我转发了，，，，，，我关注了，，，，，，我“点了一根蜡烛”了，，，，，，我骂红会了，，，，，，带着“以我为中心”的功名心、虚荣心和品德优越感涌向灾区，，，，，，纵然并未在无意中给救灾制造什么贫困，，，，，，仍然可能会给公众带来一丝不悦的观感。。。。。 若是慈善不可以用来证实自己的保存感，，，，，，那么可不可以用来证实“别人的不可”？？？？？？好比说：用亲自的慈善履历，，，，，，证实现在的救灾体制误差、证实别人的救灾不专业？？？？？？ 谜底同样是否定的。。。。。 你也许想欠亨，，，，，，为什么我不做慈善，，，，，，我可以品评体制的误差，，，，，，可以对别人的救灾品头论足，，，，，，为什么我用亲力亲为的慈善来验证问题的所在，，，，，，反而不可以了呢？？？？？？ 原理着实很是简朴：慈善只能是目的，，，，，，它不可成为手段。。。。。纵然你最初的起点是慈善，，，，，，但当你一定自己的同时，，，，，，反过来要证实别人的问题，，，，，，人们仍然会做质疑你慈善的念头：你究竟是来做慈善的，，，，，，照旧来证伪的？？？？？？ 慈善是有洁癖的，，，，，，这种洁癖的特殊性在于，，，，，，它不但无法容忍污点和灰尘，，，，，，甚至不可接受任何道义的附加。。。。。你可以放弃慈善来批判，，，，，，但不可带着批判来慈善。。。。。慈善就是慈善，，，，，，它不想证实任何工具，，，，，，它既不肯证实英雄的高尚，，，，，，也不想证实坏人的卑鄙，，，，，，无论你怀着何等高尚的念头，，，，，，无论你打着何等正义的旌旗。。。。。慈善不是你的羽觞，，，，，，它浇不了你心中的块垒。。。。。 即便在灾黎营，，，，，，慈善也是云云。。。。。它既不证实人性，，，，，，也不证实野蛮；；；；；；既不证实救星，，，，，，也不证实屠夫。。。。。慈善的关注点永远只有一个：更多地救助和更多的人被救助。。。。。 以是，，，，，，慈善舆论的第四条定律是慈善的证实律：别让慈善去证实什么，，，，，，慈善只能证实慈善。。。。。无论是成绩高尚，，，，，，照旧化身正义，，，，，，都不要指望慈善的证实。。。。。 在我眼中，，，，，，慈善只证实晰天下的缺陷和人性的弱点，，，，，，所有选择慈善的人，，，，，，你唯一可以选择的态度就是：谦卑和敬畏。。。。。(邹振东 厦门卫视总监) |
