先建后拆的折腾究竟有没有铺张，，，，，，不是外地官员自己说了算；；；；；；接下来该怎么办，，，，，，也不可全听外地官员的。。。。。。。。人大等相关机构，，，，，，应施展监视评估作用。。。。。。。。 据中新网报道，，，，，，云南河口3年前投2.7亿元建成的文化长廊，，，，，，克日准备花3亿多拆除，，，，，，舆论质疑这一建一拆之间造成重大铺张。。。。。。。。河口县人民政府讲话人就此事回应称，，，，，，此前2.7亿是开发商投资，，，，，，现在是政府从开发商那里赎回，，，，，，是等价值的市场生意，，，，，，财务资金并未被铺张。。。。。。。。 面临质疑，，，，，，外地官方虽然不可不给公众一个说法，，，，，，但没有想到的是，，，，，，各人等来的不是品评与自我品评，，，，，，而是表扬与自我表扬。。。。。。。。“一建一拆并未铺张近6个亿，，，，，，反过来开发商是为河口人民做出了孝顺”、“一建一拆之间，，，，，，反应的是中国在城镇化理念上新的转型和前进”，，，，，，这样的诠释真让人有种荒唐的无奈感。。。。。。。。 当初建文化长廊是准确的，，，，，，现在的拆又是英明的，，，，，，若是所有的决议都是父母官员唱“独角戏”，，，，，，虽然不会有人愿意认可“铺张”。。。。。。。。在这样一个“夭折工程”中，，，，，，袒露出的最大的问题，，，，，，就是地方政府做重大决议时的程序误差。。。。。。。。 先前闪开发商花2.7亿元建文化长廊，，，，，，若是说是招商引资不必和市民打招呼，，，，，，那现在这用来拆市政公共工程的3亿元，，，，，，可完全是老黎民的血汗钱，，，，，，这么重大的开支、云云主要的工程，，，，，，岂非父母官员们自己拍拍脑壳就决议了？？？？？？？？这笔钱该不应花、工程该不应上马，，，，，，岂非不需要征求市民意见？？？？？？？？ 凭证2009年出台的《云南省人民政府重大决议听证制度实验步伐》，，，，，，“可能对生态情形、都会功效造成重大影响的建设或者投资项目”“政府重大投资项目”，，，，，，都属于要举行听证的决议内容。。。。。。。。那么这样一个耗资凌驾外地一年财务收入的工程，，，，，，经由须要的听证论证了吗？？？？？？？？ 在新华社的视察中，，，，，，发明这个刚刚运行三年的项目“运行状态优异”，，，，，，称其“很好做生意、群众较知足”，，，，，，而在商铺中心也分段预留了一些公共运动的空间。。。。。。。�？？？？？？？？雌鹄�，，，，，，文化长廊和增添“都会公共空间”是否到了难以兼容的田地，，，，，，也还很难说。。。。。。。。一个政府文件，，，，，，容易就让一个工程“殒命”，，，，，，其合理性显然存疑。。。。。。。。 以是，，，，，，这么折腾究竟有没有铺张，，，，，，不是外地官员自己说了算；；；；；；接下来该怎么办，，，，，，也不可全听外地官员的。。。。。。。。外地官员必需体现出应有的谦和态度，，，，，，问问纳税人的意见。。。。。。。。而人大等相关机构，，，，，，也应施展监视评估作用，，，，，，对可能保存的决议失误，，，，，，必需追究责任。。。。。。。。（温国鹏 执法事情者） |
已是第一篇
已是最后一篇