为何这位副市长云云隐讳记者的现场照相呢？ ？ ？？？？他对涉嫌瞒报矿难的煤矿基本情形绝不知情。。。。。用一个违反基本执法知识的“肖像权”做挡箭牌，， ，，，袒露欲盖弥彰的心态。。。。。 据新华社报道，， ，，，7月20日，， ，，，在一起涉嫌“矿难”瞒报的采访中，， ，，，黑龙江鹤岗的一位副市长以“肖像权”为由拒绝被照相，， ，，，并强令记者删除他的照片。。。。。 简直，， ，，，肖像权是每个公民都享有的民事权力，， ，，，不过，， ，，，肖像权是一种典范的“私权”，， ，，，在许多情形下必需为“公权”让位。。。。。能对抗肖像权的公权主要由以下几种：一是公众知情权，， ，，，在涉及公共利益或引起公众关注的事务中，， ，，，当事人的肖像权就会受到限制；；；；；；二是公众人物，， ，，，多指政府官员、文体明星等社会普遍关注的人，， ，，，他们的肖像权应该受到社会知情权的限制；；；；；；三是在社会公共利益事务中，， ，，，当事人不可主张自己的肖像权。。。。。 取代社会公众行使这些“公权”的典范代表就是媒体和记者，， ，，，公众通过他们获取社会信息，， ，，，并通过他们行使《宪法》付与的舆论监视权力。。。。。以是，， ，，，当记者奔赴事务现场举行照相、视察或报道之时，， ，，，他们肩负着公众知情权和舆论监视权，， ，，，采访权就是“公权”的集中体现。。。。�？ ？ ？？？？杉�， ，，，鹤岗爆发的这起阻碍记者照相的行为在执法上是站不住脚的，， ，，，在“矿难”这种社会极为关注的大事务中，， ，，，对政府官员的现场照相是行使采访权的正当行为。。。。。 同时，， ，，，该副市长的身份也属于执法上的公众人物，， ，，，肖像权、信用权、隐私权等私权都受到公共利益的限制。。。。。且不说在“矿难”这种社会事务中的正当拍摄，， ，，，就是对这位副市长一样平常生涯中的照相也是正当的，， ，，，这不但不损害肖像权，， ，，，并且照旧公众监视的正当体现。。。。。 社会对这起“拒拍”事务的关注，， ，，，并不在照片自己，， ，，，更多的在于官员看待媒体和社会监视的态度。。。。。若是官员可以用肖像权作为报道抗辩的话，， ，，，那么，， ，，，“表哥”、“微笑哥”、“房叔”等不良官员是不是也可用肖像权、隐私权来主张媒体责任呢？ ？ ？？？？毫无疑问，， ，，，若这位副市长的抗辩得逞，， ，，，那将是社会监视权的悲哀。。。。。 话又说回来，， ，，，为何这位副市长云云隐讳记者的现场照相呢？ ？ ？？？？正常的现场处置惩罚公务，， ，，，岂非还要遮遮掩掩吗？ ？ ？？？？也允许以从他一句“你们都下车了，， ，，，我还在车里坐着”中获得启发。。。。。从报道中可见，， ，，，矿难涉嫌瞒报，， ，，，而这位副市长对这家煤矿的基本情形竟不知情，， ，，，若再被拍到任何显示他不起劲加入视察的镜头，， ，，，显然可能有损他为官形象。。。。。只是，， ，，，用这样一个违反基本执法知识的“肖像权”做挡箭牌，， ，，，只会袒露副市长欲盖弥彰的心态。。。。。（朱巍 中国政法大学副教授） |
已是第一篇
已是最后一篇